Решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 сентября 2015 г. N Ф08-5866/15 по делу N А18-498/2015

г. Краснодар

11 сентября 2015 г.

Дело N А18-498/2015

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Сидоровой И.В.,

судей Мещерина А.И. и Епифанова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубко А.Н., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ГсадБмпэР" (ИНН 0602079449, ОГРН 1020601371361), органа, на который возложено исполнение судебного акта - Министерства финансов Республики Ингушетия, заинтересованных лиц: Правительства Республики Ингушетия, Министерства по физической культуре, спорту и туризму Республики Ингушетия (ИНН 0608009430, ОГРН 1080608001539), Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия (ИНН 0606001813, ОГРН 1020600984876), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ГсадБмпэР" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.07.2013 по делу N А18-660/2011,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГсадБмпэР" (далее - общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 659 089 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.07.2013 по делу N А18-660/2011.

Заявление мотивировано следующим. Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2013 и постановлением кассационного суда от 23.01.2014 по делу N А18-660/2011, с Министерства по физической культуре, спорту и туризму Республики Ингушетия (далее - Минспорта Республики) в пользу общества взыскано 9 376 157 рублей, включая 6 631 317 рублей задолженности по договору строительного подряда от 02.08.2004 N 01, 2 494 845 рублей неустойки и 250 тыс. рублей судебных расходов. Исполнительный лист, выданный на основании указанного решения, предъявлен для исполнения в Управление Федерального казначейства по Республике Ингушетия (далее - казначейство) 13.11.2013. В установленный законом трехмесячный срок судебное решение не исполнено. За нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании положений Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) с публичного образования в пользу общества следует взыскать компенсацию за период с 19.08.2014 по 30.06.2015 в размере 659 089 рублей, рассчитанную исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25%), увеличенной на 3 процента.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2015 к участию в рассмотрении заявления в качестве органа, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта, привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин Республики), в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Республики Ингушетия (далее - Правительство), Минспорта Республики и казначейство. Определение вынесено на основании статьи 3 Закона о компенсации и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Минфин Республики в отзыве (возражениях) сослалось на несостоятельность доводов заявления, просило арбитражный суд округа отказать обществу в удовлетворении требования, считая, что заявитель неправомерно рассчитывает размер компенсации за период с 19.08.2014 по 30.06.2015 исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (8,25%), увеличенной на 3 процента. Указанный подход подлежит применению при просрочке платежей. Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека свидетельствует о том, что процентная ставка при просрочке платежей определяется исходя из предельной кредитной ставки Европейского Центрального банка, увеличенной на три процентных пункта. Согласно правовым подходам по применению Закона о компенсации, выработанным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, проценты начисляются на сумму компенсации (с момента принятия судебного акта и до полной ее уплаты). Период неисполнения судебного акта определен обществом неверно.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.04.2014 по делу N А18-91/2014 в порядке субсидиарной ответственности с Республики Ингушетия в лице Минфина Республики за счет средств казны Республики в пользу общества взыскано 9 376 157 рублей задолженности по решению Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.07.2013 (дело N А18-660/2011), а также расходы на услуги представителя.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2014 названные судебные акты оставлены без изменения. Таким образом, с 21.07.2014 (момента вступления в законную силу судебного акта по делу А18-91/2014) общество фактически отказалось от требований к Минспорту Республики в рамках дела N А18-660/2011. Общество имеет право требовать компенсацию за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.07.2013 за период времени до 21.07.2014. Кроме того за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.07.2013 по делу N А18-660/2011 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 03.12.2014 принял решение (дело А18-640/2014) о присуждении компенсации в пользу общества в размере 50 тыс. рублей за период по 18.08.2014.

От иных участвующих в рассмотрении заявления лиц отзывы (возражения) в суд не поступили. Участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Кодекса, в суд округа представителей не направили, что не препятствует суду рассмотреть заявление о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок по существу (часть 3 статьи 156, часть 1 статьи 222.8 Кодекса).

Рассмотрев заявление общества, возражения (отзыв) Минфина Республики, изучив представленные документы (материалы дела N А18-660/2011), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.07.2013 по делу N А18-660/2011 (повторное рассмотрение), оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2014, с Минспорта Республики в пользу общества взыскано 6 631 317 рублей задолженности по договору подряда, 2 494 845 рублей неустойки, а также 250 тыс. рублей судебных расходов.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражный суд Республики Ингушетия 11.10.2013 выдал обществу исполнительный лист АС N 005639087, который предъявлен взыскателем в казначейство.

Уведомлением от 17.02.2014 казначейство сообщило обществу о неисполнении должником требований исполнительного документа, возможности отзыва исполнительного листа и предъявлении исковых требований к главному распорядителю бюджетных средств, в ведении которого находится должник.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением к Минфину Республики о взыскании за счет средств казны Республики Ингушетия задолженности Минспорта Республики перед обществом, взысканной решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.07.2013 по делу N А18-660/2011, в порядке субсидиарной ответственности (дело N А18-91/2014).

Решением от 16.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2014 по делу N А18-91/2014, исковые требования общества удовлетворены частично. С Республики Ингушетия в лице Минфина Республики в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества взыскано 9 376 157 рублей задолженности и 30 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя. В иске к Правительству отказано. Суды исходили из того, что субсидиарную ответственность несет Республика Ингушетия в лице Минфина Республики как держателя казны. Судебный акт о взыскании долга с основного должника не исполнен. Доказательства наличия у основного должника достаточных денежных средств для удовлетворения требований кредитора, основанных на вступившем в законную силу судебном акте, материалы дела не содержат. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2014 судебные акты обеих инстанций по делу N А18-91/2014 оставлены без изменения.

Исполнительный лист от 20.08.2014 N АС006305513, выданный на основании решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.04.2014 по делу N А18-91/2014 предъявлен на исполнение в казначейство 03.09.2014 (не исполнен).

Трехмесячный срок для добровольного исполнения исполнительного листа истек 03.12.2014.

Решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2014 в пользу общества взыскана компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.07.2013 по делу N А18-660/2011 за период с 14.02.2014 по 18.08.2014 в размере 50 тыс. рублей.

Ссылаясь на нарушение права на исполнение судебного акта по делу N А18-660/2011 в разумный срок, общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 659 089 рублей компенсации за период с 19.08.2014 по 30.06.2015.

Частью 3 статьи 222.1 Кодекса и частью 8 статьи 3 Закона о компенсации установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.07.2013 по делу N А18-660/2011 подано обществом с соблюдением срока, установленного названным Законом.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона о компенсации заинтересованное лицо при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, может обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Как следует из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 N 4-П).

В постановлении от 24.07.2003 по делу "Рябых против России" Европейский Суд по правам человека указал, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия. В противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, "право на суд" становится иллюзорным.

Принцип обязательности исполнения судебных актов (статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Кодекса) предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10 и от 18.10.2011 N 5558/11).

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту. Поэтому неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 по делу N А12-9353/08-С9, от 27.07.2010 по делу N А40-69366/09-37-135 и от 14.02.2012 по делу N А19-1175/98).

На основании части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 222.8 Кодекса при рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными (пункты 3 и 4 статьи 222.8 Кодекса), если такие действия способствуют своевременному исполнению судебного акта (пункт 40 постановления от 23.12.2010 N 30/64).

По смыслу норм Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию и судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, не должен превышать трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, в течение которых при отсутствии у должника на момент предъявления взыскателем исполнительного листа бюджетных средств по целевой статье расходов, по которой производится исполнение, должны быть проведены все организационно-технические мероприятия по перераспределению учитываемых на казначейских лицевых счетах бюджетных средств для предоставления должнику достаточных для исполнения судебного акта лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования. Изложенная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 10247/2010.

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства, не зависящей от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 по делу N А19-1175/98).

Доказательства исполнения требований исполнительного документа (перечисления денежных средств взыскателю), а также совершения действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта по делу N А18-660/2011, органом, на который возложено исполнение, в нарушение требований статьи 65 Кодекса, не представлены.

Уведомлением от 17.02.2014 N 14-06-03/0427 казначейство сообщило обществу о неисполнении должником требований исполнительного документа, возможности отзыва исполнительного листа и предъявлении исковых требований к главному распорядителю бюджетных средств, в ведении которого находится должник.

Из материалов дела N А18-660/2011 следует, что в спорный период отсрочка исполнения решения от 05.07.2013 не предоставлялась.

Проверив доводы заявителя и возражения Минфина Республики и Правительства, исследовав представленные участниками процесса (в материалы дела) доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд округа считает установленным факт нарушения права общества на исполнение в разумный срок судебных актов по делу N А18-660/2011.

В то же время коллегия арбитражного суда округа считает, что в удовлетворении данного заявления надлежит отказать с учетом следующего.

Согласно положениям статей 120, 125, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158, главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", Минфин Республики как орган государственной власти, отвечающий признакам главного распорядителя бюджетных средств, обладает надлежащими бюджетными полномочиями и несет субсидиарную ответственность по обязательствам Республики Ингушетия за счет казны субъекта Российской Федерации.

В рамках дела N А18-91/2014 исковые требования общества удовлетворены в части, путем взыскания Республики Ингушетия в лице Минфина Республики в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества 9 376 157 рублей задолженности и 30 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя, тогда как заявитель просит присудить компенсацию за неисполнение судебного акта по делу N А18-660/2011 в период с 19.08.2014 по 30.06.2015, ссылаясь на то, что исполнительный лист от 20.08.2014 N АС006305513, выданный на основании решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.04.2014 по делу N А18-91/2014 предъявлен на исполнение в казначейство 03.09.2014 и не исполнен (трехмесячный срок для добровольного исполнения исполнительного листа истек 03.12.2014).

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, субсидиарная ответственность представляет собой гражданско-правовую ответственность одного лица по обязательствам другого.

Принимая во внимание наличие судебного акта по делу N А18-91/2014 о привлечении Республики Ингушетия в лице Минфина Республики к субсидиарной ответственности и взыскании в пользу общества 9 376 157 рублей задолженности и 30 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя, коллегия арбитражного суда округа не находит оснований для удовлетворения заявления общества о присуждении компенсации за неисполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.07.2013 по делу N А18-660/2011 в период с 19.08.2014 по 30.06.2015, учитывая также, что за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.07.2013 по делу N А18-660/2011 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 03.12.2014 принял решение (дело А18-640/2014) о присуждении компенсации в пользу общества в размере 50 тыс. рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 222.1, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 4 Федерального Закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

РЕШИЛ:

Заявление ООО "ГсадБмпэР" (ИНН 0602079449, ОГРН 1020601371361) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.07.2013 по делу N А18-660/2011 за период с 19.08.2014 по 30.06.2015 в размере 659 089 рублей оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

А.И. Мещерин В.Е. Епифанов