Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2015 г. N Ф08-6175/15 по делу N А53-32926/2014

г. Краснодар

14 сентября 2015 г.

Дело N А53-32926/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - публичного акционерного общества "Мостотрест" (ИНН 7701045732, ОГРН 1027739167246) Винниковой Е.М. (доверенность от 12.01.2015 N 5018-МО-10-03), в отсутствие в судебном заседании заявителя - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Мостотрест" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2015 (судья Еремин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 (судьи Филимонова С.С., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-32926/2014, установил следующее.

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к публичному акционерному обществу "Мостотрест" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 29.01.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2015, заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей. Судебные акты мотивированы наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и пояснениях, выслушав представителя лица, участвующего в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно договору N СТ-2012-276 от 27.06.2012 общество осуществляло выполнение комплекса работ по реконструкции, содержанию и ремонту мостового перехода через реку Дон (1061 км + 569 м) автомобильной дороги М-4 "Дон" (далее - объект капитального строительства).

В период с 05.11.2014 по 18.11.2014 управлением проведена внеплановая проверка выполнения обществом ранее выданного предписания от 27.08.2014 N 1144-263-25 в отношении указанного объекта капитального строительства.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 18.11.2014 N 1689-263-25, на основании которого управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 16.12.2014 N 1878-263-25 по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные управлением требования, суды исходили из следующего.

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (часть 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, строительство может осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации, в отношении которой проведена государственная экспертиза.

В соответствии с пунктом 44 Положения об организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145, повторной государственной экспертизе подлежат изменения в проектную документацию в части изменения технических решений, влияющих на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

Пунктом 10 Порядка формирования и ведения дел при осуществлении государственного строительного надзора РД-11-03-2006, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1130, предусмотрено, что в случае внесения изменений в проектную документацию застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора направляется перечень разделов измененной проектной документации с приложением копии соответствующего заключения государственной экспертизы проектной документации. Указанный перечень разделов регистрируется в установленном порядке.

Основанием для вынесения в отношении общества предписания от 27.08.2014 N 1144-263-25 послужило отклонение при устройстве свайного основания опор мостового перехода от требований проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Суды пришли к выводу о том, что требования указанного предписания обществом не выполнены, повторная государственная экспертиза в связи с внесением изменений не проводилась. Строительные работы должны были выполняться обществом либо в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной строительной экспертизы от 09.12.2009 N 780-09/ГГЭ-6063/04, либо, в случае отступления от требований утвержденной документации, в соответствии с документацией, полученной по результатам повторной государственной экспертизы.

Следовательно, по мнению судебных инстанций, заявленные управлением требования о привлечении общества к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Вместе с тем судом кассационной инстанции отмечается следующее.

В обоснование своей правовой позиции общество представило в суд кассационной инстанции копию заключения управления от 24.08.2015 N 42-99-25, подтверждающего соответствие объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Как следует из указанного заключения, спорный объект капитального строительства соответствует требованиям нормативных документов.

Поскольку указанный документ не был предметом исследования судебных инстанций, то при новом рассмотрении дела суду необходимо установить фактические обстоятельства, связанные с фактом выдачи этого заключения, с учетом этого разрешить вопрос о том, как соотносится оспариваемое предписание, содержащее перечень нарушений, допущенных обществом при проведении капитального строительства, с указанным заключением управления о соответствии объекта требованиям нормативных документов.

Кроме того, следует учитывать, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-14625/2014 признано недействительным в части предписание управления об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 30.05.2014 N 590-263-25, содержащее требования, сопоставимые с изложенными в оспариваемом предписании от 27.08.2014 N 1144-263-25. Суды указали, что у общества отсутствовала объективная возможность исполнения предписания.

Исходя из этого, фактические обстоятельства, связанные с исполнимостью предписания от 27.08.2014 N 1144-263-25, установлены судебными инстанциями не в полном объеме.

Так как решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу N А53-32926/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Трифонова