Определение Верховного Суда РФ от 2 мая 2023 г. N 310-ЭС23-5340 по делу N А14-10543/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 мая 2023 г. N 310-ЭС23-5340 по делу N А14-10543/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (истец) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2023 по тому же делу по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" о взыскании 90 551 руб. 26 коп. долга, 11 246 руб. 83 коп. пеней с 11.03.2020 по 17.06.2021 за просрочку оплаты тепловой энергии, пеней с 18.06.2021 по день фактической оплаты долга,

установил:

постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2023, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 22 072 руб. 80 коп. долга, 4 608 руб. 97 коп. пеней, пеней с 18.06.2021 по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки, в остальной части иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 210, 225, 309, 310, 329, 330, 332, 424, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что спорный участок тепловой сети не принадлежит ответчику на праве собственности или ином законном основании, в границы его балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности не включен.

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций само по себе не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост