Определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2023 г. N 309-ЭС23-4977 по делу N А50П-444/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2023 г. N 309-ЭС23-4977 по делу N А50П-444/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2023 по делу N А50П-444/2022,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Суды первой и кассационной инстанций установили, что исполнительные производства 11.06.2015 N 10887/15/59020-ИП и N 10888/15/59020-ИП в отношении должника открыты до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), требование прокуратуры Карагайского района является реестровым.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 N 302-ЭС16-17715, суды указали на то, что с момента открытия конкурсного производства (введения процедуры реализации имущества) происходит трансформация неденежного требования в денежное требование с включением последнего в реестр требований кредиторов должника: в настоящем случае требования не могут быть исполнены непосредственно конкурсным управляющим, требуют привлечения специализированных организаций с оплатой им выполненных работ в качестве текущих требований, что потребуют от ответчика-банкрота финансовых затрат (в нарушение прав и законных интересов иных кредиторов), соответственно, указанные требования подлежат трансформации в денежные с предъявлением в установленном законодательством о банкротстве порядке.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Отделению судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова