Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2015 г. N Ф08-6511/15 по делу N А25-1416/2014

г. Краснодар

15 сентября 2015 г.

Дело N А25-1416/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при участии от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Хомяковой А.В. (доверенность от 25.05.2015), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесский сахарный завод" (ИНН 0903006010, ОГРН 1020900611093), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесский сахарный завод" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.04.2015 по делу N А25-1416/2015 (судья Лазаренко Л.Б.), установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Карачаево-Черкесский сахарный завод" (далее - завод) о взыскании 1 525 181 рублей 86 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования станции Эркен-Шахар.

Решением от 20.04.2015 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что обязанность внесения платы за задержку вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования, возложена на общество пунктом 23.9 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 01.11.2012 N 373/3. Материалами дела подтверждена задержка вагонов на путях общего пользования станции Эркен-Шахар по причинам, зависящим от общества (вагоны простаивали в ожидании фронта погрузки).

Определением от 09.07.2015 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу завода в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В кассационной жалобе завод просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, делая выводы о нахождении спорных вагонов на путях общего пользования, суд не выяснил наличие данных вагонов в действительности. Истец в подтверждение указанного обстоятельства перевозочные документы в полном объеме не представил. В отношении 17 порожних вагонов в материалах дела отсутствуют транспортные накладные. Заявки, поданные от имени общества, подписаны неуполномоченным лицом. Для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом ответчиком было заявлено о необходимости предоставления 26 вагонов в период с 16.10.2013 по 30.11.2013, но фактически в указанный период времени по согласованным заявкам было подано 34 вагона, что превышает заявленное количество. Суд не выяснил, имеется ли вина ответчика в пребывании на протяжении длительного времени на железнодорожном пути общего пользования 45 вагонов, а также имеют ли отношение спорные вагоны к обществу. Факт отказа ответчика от приема прибывших вагонов документально не подтвержден. Условиями договора от 01.11.2012 N 373/3 порядок оформления задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, не установлен. Акты общей формы надлежаще не оформлены, календарным штемпелем не заверены; перевозочные документы в полном объеме не представлены, поэтому факт задержки спорных вагонов не доказан.

В отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, общество отклонило доводы жалобы.

От завода поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное занятостью представителя в другом судебном процессе и неполучением отзыва общества. Представитель общества просил в удовлетворении ходатайства отказать. Суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку препятствия для рассмотрения жалобы отсутствуют (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, общество (перевозчик) и завод (владелец) заключили договор от 01.11.2012 N 373/3 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Карачаево-Черкесский сахарный завод" при станции Эркен-Шахар, по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Эркен-Шахар через стрелку N 5 (путь N 9) и на продолжении 9-го пути станции - локомотивом владельца (пункт 1). Пунктами 5 - 14 договора стороны определили порядок подачи и уборки вагонов перевозчиком со станции Эркен-Шахар на железнодорожный путь необщего пользования владельца. В пункте 23.9 договора стороны предусмотрели, что при задержке вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в пути следования на промежуточных станциях, по причинам, зависящим от владельца, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 в размере 50 процентов от плат за пользование вагонами по ставкам таблиц N 9 и 10 Тарифного руководства N 2.

В ноябре 2013 года на станцию Эркен-Шахар в адрес завода прибыли порожние вагоны, которые простаивали на путях общего пользования в ожидании освобождения фронта погрузки. Факт задержки вагонов оформлен актами общей формы, от подписи которых представитель ответчика в присутствии двух лиц отказался.

В актах общей формы указано, что спорные вагоны простаивали в ожидании подачи из-за занятости фронта погрузки.

По расчету общества плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования с ноября по декабрь 2013 года (время задержки от 54 часов до 928 часов) составила 1 525 181 рубль 86 копеек.

Поскольку завод не уплатил названную сумму, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Пункты 3.1.5, 3.1.6 соглашения от 20.02.2014 N 418/3/3 предусматривают возможность взимания железной дорогой с общества платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время их нахождения на железнодорожных путях общего пользования при задержке в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от общества.

Согласно пункту 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Согласно статье 34 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон. В случае если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии.

Суд первой инстанции установил, что факт задержки вагонов на путях общего пользования по вине общества подтвержден актами общей формы. Нарушение ответчиком срока оборота вагонов (вместо 12 часов вагоны находились на путях необщего пользования от 54 часов до 928 часов (38 дней)) подтверждено ведомостями подачи и уборки вагонов, подписанными ответчиком с помощью электронно-цифровой подписи.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик своевременно уведомлен истцом о прибывших в его адрес железнодорожных вагонах, однако не обеспечил соблюдение технологических норм погрузки, в связи с чем порожние вагоны находились на путях общего пользования на станции Эркен-Шахар из-за занятости фронта погрузки.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы завода полностью опровергаются представленными в материалы дела доказательствами: дорожными ведомостями, в которых указаны номер заявки ответчика, станция назначения, грузополучатель, номер вагона; календарными штемпелями, где обозначена дата и время уведомления грузополучателя, проставлена электронная подпись представителя; заявками ответчика; распечаткой скриншота с датой и временем уведомления.

Судом установлено, что заявки ответчиком поданы в электронном виде, подписаны электронно-цифровой подписью на основании заключенного между сторонами договора N 140/ТЦФТО, что также подтверждается распечатками операций из системы ЭТРАН. О своевременном уведомлении ответчика о прибытии вагонов свидетельствует книга уведомления о прибытии грузов по станции Эркен-Шахар машинопечатной формы ГУ-6 ВЦ, формируемой системой ЭТРАН в электронном виде.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства ОАО "Карачаево-Черкесский сахарный завод" об отложении судебного заседания отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.04.2015 по делу N А25-1416/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин Н.В. Чесняк