Определение Верховного Суда РФ от 2 мая 2023 г. N 307-ЭС23-1634(2) по делу N А42-2435/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 мая 2023 г. N 307-ЭС23-1634(2) по делу N А42-2435/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Федоровой Ольги Викторовны на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2022 по делу N А42-2435/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фактор плюс" (далее - должник, общество),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 09.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2022, разрешены разногласия Федоровой О.В. с конкурсным управляющим, возникшие в связи с учетом ее требования в реестре требований кредиторов должника (далее - реестр). Суд установил, что требование Федоровой О.В. в размере 124 706 118 руб. подлежит учету в части 2 раздела 3 реестра, озаглавленной "Требования кредиторов (за исключением требований, учитываемых в разделе 1, 2 и в частях 1, 3, 4 Раздела 3 реестра)", в таблицах N 11, 12.

Суд округа постановлением от 29.12.2022 названные судебные акты отменил, в удовлетворении заявления Федоровой О.В. отказал.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение окружным судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор, суд округа руководствовался положениями Закона о банкротстве, Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что требования Федоровой О.В., установленные решением суда общей юрисдикции и включенные в реестр, по своей правой природе являются убытками в форме упущенной выгоды и в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве подлежат удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Возражения заявителя выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов