Определение Верховного Суда РФ от 2 мая 2023 г. N 306-ЭС23-5461 по делу N А72-3109/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 мая 2023 г. N 306-ЭС23-5461 по делу N А72-3109/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу (с дополнением) товарищества собственников жилья "Содружество" (ответчик) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2023 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к товариществу собственников жилья "Содружество" о взыскании 10 733 руб. 23 коп. долга (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Рафиева Саттара Мархамат Оглы,

установил:

постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2023, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 4 334 руб. 99 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части взыскания с ответчика 4 334 руб. 99 коп. долга, 808 руб. госпошлины, полагая, что допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, отказать в удовлетворении иска в полном объеме, не передавая дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, являющегося исполнителем коммунальных услуг, от оплаты тепловой энергии, поставленной в оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета МКД.

Доводы заявителя, не отрицающего оборудование спорного дома ОДПУ, а также правильность примененной истцом и проверенной судами методики (формул расчета), сводятся к невозможности (по его мнению) распределения поставленного в МКД ресурса между собственниками соответствующих помещений пропорционально их площади, тогда как из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что решение указанного вопроса относится к предмету настоящего спора. Таким образом, заложенная в доводах жалобы ревизия данной судами нижестоящих инстанций в пределах своей компетенции оценки обстоятельств, связанных с примененными истцом в расчете величинами, не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников жилья "Содружество" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост