Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2015 г. N Ф08-6759/15 по делу N А32-38811/2014

г. Краснодар

15 сентября 2015 г.

Дело N А32-38811/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ИНН 7734028820, ОГРН 1027739489029) - Витушкиной И.А. (доверенность от 30.05.2015), в отсутствие истца - администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу N А32-38811/2014 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Галов В.В.), установил следующее.

Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (далее - общество) о возложении обязанности на ответчика снести проходную (литера Г4) площадью застройки 12 кв. м, расположенную по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Селезнева, 201, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Администрация просила указать в решении, что в случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик без разрешительной документации построил указанный объект недвижимости, что является признаком самовольной постройки.

Решением от 02.02.2015 (судья Шепель А.А.) суд обязал общество снести проходную (литера Г4) площадью застройки 12 кв. м, расположенную по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Селезнева, 201, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Суд указал, что в случае если общество не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить администрации право самостоятельно осуществить снос указанного объекта самовольного строительства с последующим отнесением расходов по сносу на общество.

Суд первой инстанции установил, что объект возведен без получения разрешения, указал, что ответчик не привел объективных и уважительных причин, по которым он не мог своевременно получить разрешения на строительство, а также на ввод спорного объекта в эксплуатацию после его возведения. Суд указал, что правоустанавливающие документы на земельный участок, находящийся под спорными объектами, не оформлены. Довод ответчика о возведении объекта в 1981 году отклонен как неподтвержденный надлежащими доказательствами. С учетом изложенного суд оценил спорное строение как возведенное самовольно и подлежащее сносу по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционного суда от 06.07.2015 решение от 02.02.2015 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемый судебный акт. Заявитель указывает, что возводимые объекты капитального строительства, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Селезнева, 201, являются самовольной постройкой и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации выявлено, что на огражденном земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:1563, расположенном по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Селезнева, 201, находятся трехэтажное административное здание (литера А, под/А) (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 21.08.2000 серии КК N 203209); нежилое одноэтажное строение (литера Г7), используемое для размещения кафе (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 24.01.2011 серии 23-АИ N 519754); одноэтажное капитальное строение (литера Г4), часть помещений которого используется для размещения оборудования по зарядке огнетушителей, часть для размещения склада по хранению пожарного оборудования; капитальное строение ориентировочной площадью застройки 12 кв. м (проходная); сооружение из металлоконструкций (литера Г5).

Предметом заявленного иска является требование о признании строения (литера Г4) площадью застройки 12 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Селезнева, 201 (здание проходной) самовольной постройкой и ее сносе.

Администрация исходит из того, что разрешительная документация на объект капитального строительства (проходная) (литера Г4) площадью застройки 12 кв. м не представлена. Правоустанавливающая документация на земельный участок площадью 2920 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Селезнева, 201, в установленном законом порядке не оформлена.

В этой связи истец считает, что строения, эксплуатируемые ответчиком, отвечают признакам самовольной постройки, установленным статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и просит признать указанные строения самовольной постройкой и обязать ответчика снести самовольно возведенные объекты.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Причем оно не вправе распоряжаться постройкой: продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Кроме того, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства, по общему правилу, не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, как верно указал суд апелляционной инстанции, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

На основании представленных в дело доказательств апелляционный суд установил, что строения (литеры Г3 и Г4) возведены до 1995 года, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что основания для признания их самовольными постройками отсутствуют.

Установление названных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу N А32-38811/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина