Определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2023 г. N 305-ЭС23-4848 по делу N А41-56199/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2023 г. N 305-ЭС23-4848 по делу N А41-56199/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2023 по делу N А41-56199/2021,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 702, 709, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

При этом необходимость выполнения указанных работ установлена судами, требования истца в части взыскания задолженности по оплате выполненных дополнительных работ также признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании полученного заключения эксперта, а также с учетом представленных в дело доказательств, суды пришли к выводу, в соответствии с которыми дополнительные работы были необходимы для достижения целей государственного контракта, их выполнение было необходимо для технологического цикла и обеспечения годности и прочности результата для объекта в целом.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать государственному казенному учреждению Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова