Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2015 г. N Ф08-6704/15 по делу N А63-18593/2012

г. Краснодар

15 сентября 2015 г.

Дело N А63-18593/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Мацко Ю.В.,

судей Андреевой Е.В. и Денека И.М.,

при участии в судебном заседании от компании Triniti consulting services limited - Пустоваловой Е.В. (доверенность от 10.08.2015), Пустовалова И.Н. (доверенность от 10.08.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Аквис-Р" - Клушина С.В. (доверенность от 24.07.2015), Фалеева С.В. (доверенность от 24.07.2015), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аквис-Р" и компании "Торнадо Бизнес ЛТД" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23 марта 2015 года (судья Жолудева В.Ф.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 года (судьи Луговая Ю.Б., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-18593/2012,

установил следующее.

Решением суда от 23 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 8 июня 2015 года, определение суда от 5 декабря 2013 года о включении требований ООО "Аквис-Р" (далее - общество) в сумме 459 762 477 рублей 20 копеек в реестр требований кредиторов ООО "ЯнтраСтрой" (далее - должник) отменено по новым обстоятельствам. Судебные акты мотивированы тем, что судебные акты, на которых основано определение суда от 5 декабря 2013 года, отменены. Изменение субъектного состава кредиторов в данном случае не может повлиять на вывод суда о наличии или отсутствии новых обстоятельств. Решение суда не разрешает вопросы наличия, содержания и размера требований кредиторов к должнику.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда от 5 декабря 2013 года по новым обстоятельствам. По мнению подателя жалобы, рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в отсутствие правопреемника общества - компании "Торнадо Бизнес ЛТД" (далее - компания "Торнадо") является неправомерным. Не отменено решение суда от 17 мая 2013 года по делу N А63-2751/2013, которое, по мнению ООО "Бизнес Проект", положено в основу определения суда от 5 декабря 2013 года.

В кассационной жалобе компании "Торнадо Бизнес ЛТД"" просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда от 5 декабря 2013 года по новым обстоятельствам. По мнению подателя жалобы, рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в отсутствие правопреемника общества - компании "Торнадо" является неправомерным.

В отзывах на кассационные жалобы должник и компания Triniti consulting services limited просят в удовлетворении жалоб отказать.

В судебном заседании представители ООО "Аквис-Р" поддержали доводы жалобы, представитель компании Triniti consulting services limited просил судебные акты, принятые по делу, оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

29 декабря 2012 года по заявлению ООО "Бизнес Проект" суд возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Суды первой и апелляционной инстанций в рамках дел N А63-2751/2013 (взыскание с должника более 151 млн рублей) и N А63-494/2013 (взыскание с должника более 240 млн рублей) удовлетворили в 2013 году требования общества к должнику о взыскании задолженности.

Определением суда от 5 декабря 2013 года требование общества о взыскании 391 469 434 рублей основного долга и 68 293 043 рублей санкций включено в реестр требований кредиторов должника (т. 2, л. д. 14 - 21).

Постановлениями судов кассационной инстанции от 20 марта и от 3 апреля 2014 года отменены судебные акты нижестоящих инстанций по делам N А63-2751/2013 и N А63-494/2013. Вопрос о взыскании с должника более 151 и 240 млн рублей в пользу общества направлен на новое рассмотрение. По инициативе общества новое рассмотрение данных дел приостановлено до признания должника банкротом или до прекращения производства по делу N А63-18593/2012 (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

ООО "Бизнес Проект" подало заявление о пересмотре определения от 5 декабря 2013 года по делу N А63-18593/2012 по новым обстоятельствам. Определением суда от 5 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 4 сентября 2014 года, в удовлетворении заявления отказано. Данные судебные акты отменены постановлением суда кассационной инстанции от 26 ноября 2014 года, вопрос о пересмотре определения от 5 декабря 2013 года направлен на новое рассмотрение.

Определением от 18 декабря 2014 года суд произвел в рамках дела о банкротстве должника замену конкурсного кредитора ООО "Бизнес Проект" на его правопреемника - компанию Triniti consulting services limited.

При повторном рассмотрении вопроса о пересмотре определения от 5 декабря 2013 года по новым обстоятельствам общество указало на заключение им и компанией "Торнадо" договора уступки прав требования от 30 декабря 2014 года на сумму 240 тыс. рублей и необходимости отложения рассмотрения вопроса до осуществления процессуального правопреемства (т. 3, л. д 170 - 176).

Решением суда от 23 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 8 июня 2015 года, определение суда от 5 декабря 2013 года отменено по новым обстоятельствам (в связи с отменой судом кассационной инстанции судебных актов по делам N А63-2751/2013 и N А63-494/2013). Суды отметили, что изменение субъектного состава кредиторов в данном случае не может повлиять на вывод суда о наличии или отсутствии новых обстоятельств, решение суда не разрешает вопросы наличия, содержания и размера требований кредиторов к должнику.

Податели кассационной жалобы фактически указывают, что до отмены определения от 5 декабря 2013 года компания "Торнадо" посредством заключения договора уступки прав требования претендовала на уже включенные в реестр требования, после отмены названного определения компания "Торнадо" претендует на включение в реестр приобретенного права требования к должнику. Принят судебный акт о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Новым обстоятельством является и отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам в ходе любой процедуры банкротства (абзац третий пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Определение суда от 5 декабря 2013 года отменено, так как оно принято с учетом взыскания с должника спорных сумм в рамках дел N А63-2751/2013 и N А63-494/2013. После отмены судебных актов о взыскании по названным делам определение от 5 декабря 2013 года надлежит отменить, а вопрос об установлении требований к должнику -рассмотреть заново с учетом отсутствия судебных актов, подтверждающих наличие задолженности (расширение предмета исследования; отмена названных судебных актов имеет существенное значение).

Податели кассационной жалобы не учитывают основания отмены определения от 5 декабря 2013 года - наличие новых обстоятельств в виде отмены актов арбитражного суда, послуживших основанием для принятия названного определения. Изменение субъектного состава кредиторов в данном случае не может повлиять на вывод суда о наличии или отсутствии новых обстоятельств. Решение суда не разрешает вопросы наличия, содержания и размера требований кредиторов к должнику, а лишь изменяет характер требований (включенные требования или требования, вопрос о включении которых рассматривается судом).

Кроме того, правовая позиция общества и его процессуальные действия указывают на попытки общества затянуть разрешение вопроса о наличии / отсутствии оснований для пересмотра определения суда от 5 декабря 2013 года по новым обстоятельствам в условиях, когда данный вопрос был фактически предрешен (отмена судебных актов, на основании которых принято названное определение, имеющая существенное значение).

Судебная практика, на которую ссылаются податели кассационных жалоб (постановления от 6 мая 2014 года по делу N А32-26716/2008, от 5 апреля 2013 года по делу N А60-37155/2010), связана с рассмотрением дел об исключении требований из реестра требований кредиторов должника по заявлению не кредитора по данному требованию при наличии уступки спорного права требования и нерассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве. Обстоятельства спора, рассмотренного судами, являются иными.

Суды правильно отклонили довод общества о наличии договора уступки прав требования.

В кассационной жалобе общество также указывает, что решение суда от 17 мая 2013 года по делу N А63-2751/2013 не отменено.

Из постановления суда кассационной инстанции от 26 августа 2014 года по делу N А63-2751/2013 следует, что решением суда от 17 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28 ноября 2013 года, удовлетворены требования общества о взыскании с должника более 151 млн рублей. Постановлением суда кассационной инстанции от 20 марта 2014 года постановление суда апелляционной инстанции от 28 ноября 2013 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении производство по делу приостановлено до признания должника банкротом или до прекращения производства по делу N А63-18593/2012.

Из определения суда от 5 декабря 2013 года следует, что суд при его вынесении руководствовался наличием вступившего в законную силу решения от 17 мая 2013 года, оставленного без изменения постановлением суда от 28 ноября 2013 года (т. 2, л. д. 19, 20).

На момент рассмотрения вопроса о наличии оснований для пересмотра определения суда от 5 декабря 2013 года по новым основаниям отсутствовало вступившее в законную силу решение суда от 17 мая 2013 года по делу N А63-2751/2013, рассмотрение данного дела приостановлено до признания должника банкротом или до прекращения производства по делу N А63-18593/2012. Таким образом, названный довод кассационной жалобы общества надлежит отклонить.

Доводы кассационных жалоб основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, которая недопустима в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23 марта 2015 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 года по делу N А63-18593/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека