Определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2023 г. N 305-ЭС20-19470 (6) по делу N А40-151297/2019 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2023 г. N 305-ЭС20-19470 (6) по делу N А40-151297/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Аргус" (далее - должник) Надворецкого Игоря Васильевича, (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2022 и определение Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2023 по делу N А40-151297/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника, а также изучив саму кассационную жалобу,

установил:

24 апреля 2023 года через электронный сервис "от 21.02.2023 по делу N А40-116735/2014.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является определение Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2023, на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.

Надворецким И.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование своего ходатайства заявитель настаивает на соблюдении им процессуального срока при обращении.

Доводы заявителя о соблюдение процессуального срока при обращении являются ошибочными и основными на неправильном толковании положений процессуального законодательства. Определение суда округа принято 21.02.2023, следовательно, срок на его обжалование истекал 21.04.2023. При этом сам заявитель указывает на положения статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено начало течения срока со дня принятия обжалуемого постановления суда округа, тем самым опровергая свои же выводы.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявитель не предоставил документального подтверждения или иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые, по мнению заявителя, препятствовали направлению надлежаще оформленной кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок. Приведённые в ходатайстве причины пропуска срока полностью зависят от заявителя и не являются основанием для восстановления пропущенного срока.

Как следует из информации, размещённой на официальном сайте арбитражных судов (определение Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2023 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 22.02.2023, то есть без какой-либо задержки, в установленный срок.

При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что инициатором кассационного обжалования судебного акта являлся сам Надворецкий И.В.

Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного не предоставлено, заявитель доподлинно знал о состоявшихся судебных актах, был надлежащим образом уведомлен о порядке и сроках обжалования судебных актов и имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, как лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба - рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Аргус" Надворецкого Игоря Васильевича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Аргус" Надворецкого Игоря Васильевич на определение Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2023 по делу N А40-151297/2019 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк