Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2015 г. N Ф08-7054/15 по делу N А32-23066/2014

г. Краснодар

15 сентября 2015 г.

Дело N А32-23066/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании ответчика - индивидуального предпринимателя Черникова Вячеслава Викторовича (ИНН 233607779300, ОГРН 310231224400046), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Квартирно-правовая служба" (ИНН 2310000318, ОГРН 1022301617348), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Черникова Вячеслава Викторовича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу N А32-23066/2014 (судьи Баранова Ю.И., Пономарева И.В., Еремина О.А.) установил следующее.

ООО "Квартирно-правовая служба" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Черникову В.В. (далее - предприниматель) о взыскании 427 340 рублей 80 копеек задолженности, 1 029 032 рублей 22 копеек неустойки и 11 607 рублей 56 копеек расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений).

Решением от 29.12.2014 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 03.08.2015 апелляционный суд возвратил жалобу заявителю со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 Кодекса, в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не привел уважительных причин пропуска срока подачи жалобы. Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемое определение, направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению заявителя, он не был извещен о рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения. При таких обстоятельствах предприниматель полагает, что у апелляционного суда отсутствовали основания для отказа в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

В судебном заседании предприниматель настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 28.05.2009 N 36) разъяснено следующее. В силу части 2 статьи 259 Кодекса суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 177 Кодекса арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции установил, что в полном объеме решение изготовлено 29.12.2014. Согласно штампу входящей корреспонденции, апелляционная жалоба подана предпринимателем 18.06.2015, то есть за пределами срока на обжалование, истекшего 29.01.2014.

В обоснование ходатайства о пропуске срока подачи апелляционной жалобы, предприниматель ссылается на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции о рассмотрении дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения гражданина определяется на основании выписки из ЕГРИП.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика, указав, что судебная корреспонденция направлялась предпринимателю по адресу:

г. Краснодар, ул. Уральская, 119, кв. 109.

Вместе с тем, согласно сведениям из ЕГРИП предприниматель зарегистрирован по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 119, кв. 106. Этот же адрес предприниматель указывал в договоре аренды от 15.11.2010 N 10-11-Н и апелляционной жалобе.

Судебные акты суда первой инстанции о назначении дела к судебному разбирательству и об отложении судебного разбирательства по указанному адресу не направлялись.

Таким образом, вывод апелляционного суда о надлежащем извещении предпринимателя неправомерен, поскольку не подтвержден сведениями о месте нахождения ответчика, указанными в выписке из ЕГРИП.

В результате ненадлежащего исполнения судом первой инстанции возложенных на него процессуальных обязанностей по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, предприниматель не имел возможности своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое решение и направить ее в апелляционный суд в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы предпринимателя, в связи с чем определение 03.08.2015 подлежит отмене, дело - направлению в тот же арбитражный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу N А32-23066/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

А.В. Садовников Е.В. Улько