Определение Верховного Суда РФ от 2 мая 2023 г. N 302-ЭС23-4940 по делу N А58-8146/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 мая 2023 г. N 302-ЭС23-4940 по делу N А58-8146/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Копылова Н.Н. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.05.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2023 по делу N А58-8146/2020 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Винтоняка С.М.,

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными и о применении последствий недействительности двух договоров купли-продажи, заключенных должником (продавцом) и Копыловым Н.Н. (покупателем).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.05.2022 заявление управляющего удовлетворено.

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Копылов Н.Н. просит отменить акты судов трех инстанций и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных сделок недействительными как совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе Копылова Н.Н. возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов