Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2015 г. N Ф08-7223/15 по делу N А32-8842/2014

г. Краснодар

15 сентября 2015 г.

Дело N А32-8842/2014

Резолютивная часть определения объявлена 15 сентября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 15 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., рассмотрев без извещения сторон жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2015 по делу N А32-8842/2014 (судья Анциферов В.А.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2015 кассационная жалоба Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по делу N А32-8842/2014 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд кассационной инстанции указал, что кассационная жалоба направлена с нарушением срока и отклонил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не привел уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Департамент, не согласившись с определением от 24.08.2015, обратился в суд кассационной инстанции. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного по техническим причинам срока подачи кассационной жалобы, поскольку предельный шестимесячный срок подачи жалобы не истек (часть 2 статьи 276 Кодекса), пропуск срока незначителен (7 дней), и следует принять во внимание необходимость соблюдения конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающей двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения и постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Правила установления, исчисления и окончания процессуальных сроков определены законодателем в статьях 113 и 114 Кодекса. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Кодекса). В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Кодекса).

Согласно материалам дела обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 05.06.2015, департамент подал кассационную жалобу 13.08.2015, то есть с пропуском срока, истекшего 05.08.2015.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу части 1 статьи 159 Кодекса участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы департамент указал на невозможность направления жалобы в установленный законом срок по техническим причинам.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку департаментом не представлено доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в пределах срока, установленного на кассационное обжалование, а также принимая во внимание, что департамент сам инициировал апелляционное обжалование судебного акта суда первой инстанции, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, не был лишен возможности своевременно получить копию обжалуемого постановления от 05.06.2015 посредством обращения в соответствующий арбитражный суд, а копия обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции была размещена в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет 06.06.2015, суд кассационной инстанции при вынесении определения от 24.08.2014 пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные департаментом причины пропуска срока не являются уважительными.

Ссылка департамента на нарушение его конституционного права на доступ к правосудию отклоняется. Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2015 по делу N А32-8842/2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова