Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2015 г. N Ф08-6518/15 по делу N А20-3222/2014

г. Краснодар

16 сентября 2015 г.

Дело N А20-3222/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Нахушева Азамата Руслановича, заинтересованного лица - Управления антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711027218, ОГРН 1020700739344), третьего лица - местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Нахушева А.Р. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.04.2015 (судья Пономарев С.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 (судьи Афанасьева Л.В., Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу N А20-3222/2014, установил следующее.

Нахушев А.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) о признании недействительными решения от 10.06.2014 и предписания от 26.10.2014 (уточненные требования)

Решением от 07.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.07.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано на том основании, что ненормативные акты управления соответствует действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В кассационной жалобе Нахушев А.Р. просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что суды дали неверную оценку фактическим обстоятельствам дела; неправильно применили нормы материального и процессуального права. Податель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции срока рассмотрения дела, а также на нарушение статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неверное распределение бремени доказывания по делу. Суды не прияли во внимание, что проведенный аукцион не соответствовал требованиям законодательства; организатор нарушил правила проведения аукциона; управление приняло решение в отношении ненадлежащего субъекта.

В отзыве местная администрация Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация) просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы Нахушева А.Р. управление приняло решение от 10.06.2014, которым признало жалобу заявителя необоснованной; признало администрацию (в лице отдела земельных ресурсов) нарушившей статью 38.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Нарушения выразились в установлении в документации о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков под строительство многоквартирных жилых домов не выше пяти этажей сокращенных сроков приема заявок на участие в аукционе и в предъявлении дополнительных требований к документам, представляемым участниками торгов.

Управление выдало администрации предписание об отмене протокола по лоту N 1 и внесении изменений в извещение о проведении аукциона по срокам приема заявок и по перечню прилагаемых к заявке документов.

Нахушев А.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных ненормативных актов управления недействительными.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды установили, что 24.04.2014 в газете "Прохладненские известия" опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков под строительство многоквартирных жилых домов не выше 5-ти этажей, сроком аренды на 3 (три) года. В извещении о проведении аукциона администрация указала на необходимость представления нотариально заверенных копий учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, документа, подтверждающего постановку на учет в налоговом органе и присвоение индивидуального номера налогоплательщика (для заявителя - юридического лица), копию документа, удостоверяющего личность физического лица.

В силу части 12 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в подлежащей применению редакции) для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявка на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность (для физических лиц); документы, подтверждающие внесение задатка. Согласно части 13 статьи 38.1 Кодекса организатор аукциона не вправе требовать представление других документов, кроме указанных в пункте 12 настоящей статьи документов. Организатор аукциона в отношении заявителей - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей запрашивает сведения, подтверждающие факт внесения сведений о заявителе в единый государственный реестр юридических лиц (для юридических лиц) или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей), в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Суды обоснованно признали правильным вывод управления о том, что в данном случае организатор аукциона незаконно установил требования о необходимости представления дополнительных документов, не предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации. В кассационной жалобе не содержатся доводы о несогласии с судебными актами в указанной части.

Суды признали обоснованным вывод антимонопольного органа о нарушении организатором, прекратившим прием документов за семь дней до проведения аукциона, части 14 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей прекращение приема документов не ранее, чем за пять дней до дня проведения аукциона. Указанный вывод в жалобе также не оспаривается.

Довод подателя жалобы о том, что управление неверно признало организатором торгов отдел земельных ресурсов, отклоняется: как видно из оспариваемого решения, организатором торгов признана администрация, представитель которой участвовал при рассмотрении жалобы антимонопольным органом.

Довод о неверном распределении судом бремени доказывания по делу отклоняется. В соответствии со статьей 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия ненормативного правового акта управлением, возлагается на последнего, что не исключает обязанности заявителя доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований. Антимонопольный орган предоставил отзыв на заявление с приложением соответствующих доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судов.

Суды оценили доводы заявителя о нарушении правил проведения аукциона, указав, что в ходе проведения аукциона по техническим причинам объявлялись перерывы, о чем участники аукциона, в том числе и заявитель, уведомлены под роспись. В протоколе комиссия отразила, что после окончания перерыва заявитель опоздал, поэтому не был допущен к участию в аукционе. Указанные обстоятельства документально не опровергнуты.

Кроме того, антимонопольный орган в предписании указал на отмену протокола по лоту N 1, в отношении которого подавал заявку Нахушев А.Р. Об отмене результатов аукциона по лоту N 1 просил в жалобе и Нахушев А.Р. Администрация исполнила предписание, отменила результаты аукциона по указанному лоту, о чем сообщила участникам торгов; опубликовала новое извещение. Как установили суды, заявки на участие в новом аукционе от Нахушева А.Р. не поступали.

Таким образом, Нахушев А.Р. не обосновал, каким образом оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа нарушают его права и законные интересы, принимая во внимание, что в поданной в управление жалобе он просил отменить результаты аукциона по лоту N 1; антимонопольный орган выдал предписание об отмене результатов аукциона по лоту N 1; данное предписание исполнено администрацией и у заявителя имелась возможность принять участие в новом аукционе в отношении указанного лота.

Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции срока рассмотрения дела не является основанием для отмены судебных актов.

Основания для изменения или отмены решения и постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.04.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу N А20-3222/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников