Постановление Верховного Суда РФ от 12 апреля 2023 г. N 47-АД23-1-К6 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и направил дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в материалах дела не имеется данных о том, что охотничье гладкоствольное оружие, изъято у заявителя при его задержании или при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по их обнаружению и изъятию

Постановление Верховного Суда РФ от 12 апреля 2023 г. N 47-АД23-1-К6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Федорова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского района г. Оренбурга от 13 декабря 2021 года, постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 года, вынесенные в отношении Федорова Владимира Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского района г. Оренбурга от 13 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 года, Федоров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией гражданского оружия марки "Сайга 410К-01", калибр ... мм, N ..., 1999 года выпуска, в пользу государства.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Федоров В.В. просит отменить судебные акты, состоявшееся в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Федорова В.В. к административной ответственности) незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой.

Основанием для привлечения Федорова В.В. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы о том, что он по адресу: г. ..., ..., в период с 19 апреля 2012 года по 26 октября 2021 года незаконно хранил гражданское оружие марки "Сайга 410К-01", калибр ... мм, N ..., 1999 года выпуска, по просроченному разрешению серии ... от 18 апреля 2007 года, сроком действия до 18 апреля 2012 года.

С выводами мирового судьи, изложенными в вынесенном им постановлении от 13 декабря 2021 года, согласились судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга и судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Вместе с тем с решением судьи районного суда и судьи кассационного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу пункта 1 примечания к статье 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, добровольно сдавшее оружие, основные части огнестрельного оружия и патроны к оружию, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей.

Не может признаваться добровольной сдачей оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию их изъятие при задержании лица, а также при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по их обнаружению и изъятию (пункт 2 примечания к статье 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" дано разъяснение, согласно которому под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222-223.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222-223.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в жалобах на вынесенные по делу постановление и решение Федоров В.В. заявлял о том, что добровольно сдал оружие, в связи с чем подлежал освобождению от административной ответственности.

Аналогичный довод приведен Федоровым В.В. в настоящей жалобе.

Судебные инстанции, отклоняя довод Федорова В.В. о добровольной сдаче оружия, указали на отсутствие в материалах дела данных об обращении Федорова В.В. в отдел лицензионно-разрешительной работы "Оренбургский" с целью добровольной сдачи оружия. Оружие у Федорова В.В. изъято в связи с истечением срока хранения оружия.

Между тем в материалах дела данных о том, что охотничье гладкоствольное оружие марки "Сайга 410К-01", калибр ... мм, N ... 1999 года выпуска, изъято у Федорова В.В. при его задержании или при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по их обнаружению и изъятию, не имеется.

Согласно протоколу изъятия от 26 октября 2021 года указанное выше оружие изъято у Федорова В.В. не по месту его хранения, а по месту нахождения отдела лицензионно-разрешительной работы "Оренбургский" по адресу: г. .... При этом в протоколе изъятия Федоровым В.В. указано на добровольную сдачу оружия.

Однако при рассмотрении жалобы Федорова В.В. судебными инстанциями приведенные им доводы должным образом проверены не были, изложенные выше обстоятельства надлежащей правовой оценки не получили.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, выяснению обстоятельств сдачи Федоровым В.В. оружия в отдел лицензионно-разрешительной работы судебными инстанциями, рассмотревшими жалобы на постановление мирового судьи о назначении административного наказания, не приняты. Такое разрешение судьями районного суда и суда кассационной инстанции жалоб на постановление и решение по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать обжалуемые судебные акты законными.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 года, состоявшиеся в отношении Федорова Владимира Васильевича по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье Дзержинского районного суда г. Оренбурга.

При новом рассмотрении дела с учетом вышеизложенного судье районного суда следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, а также надлежащим образом проверить доводы, приведенные заявителем в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 года, вынесенные в отношении Федорова Владимира Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.И. Кузьмичев