Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2015 г. N Ф08-6467/15 по делу N А32-34753/2014

г. Краснодар

16 сентября 2015 г.

Дело N А32-34753/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., в отсутствии в судебном заседании истца - муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального строительства" (ИНН 2320193429, ОГРН 1112366006763), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СтройГорКомпани" (ИНН 7733670136, ОГРН 5087746157923), третьего лица - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи и муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2015 (судья Мигулина Д.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-34753/2014, установил следующее.

МУП города Сочи "Управление капитального строительства" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "СтройГорКомпани" (далее - общество) о взыскании 242 442 рублей 31 копейки неустойки.

Определением от 10.02.2015 принято к производству встречное исковое заявление общества о взыскании с учреждения 106 219 рублей 63 копеек задолженности, 22 368 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Сочи (далее - администрация).

Решением от 13.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.07.2015, по первоначальному иску заявленные требования удовлетворены частично. С общества в пользу учреждения взыскано 28 629 рублей 19 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с учреждения в пользу общества взыскано 106 219 рублей 63 копейки задолженности, 19 278 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате зачета требований с учреждения в пользу общества взыскано 100 986 рублей 30 копеек.

В кассационной жалобе истец и третье лицо просят судебные акты отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказать, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателей жалобы, общество не представило доказательства наличия задолженности по сумме основного долга и выполнения работ надлежащим образом и в установленные договором сроки, а также наличия оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документации N 23-1-3-0697-13 получено 20.09.2013. Однако, проектно-сметная документация и иная необходимая документация для проверки и подписания акта до настоящего времени учреждению не передана. Период просрочки составляет 830 дней с 03.05.2012 по 23.08.2014, сумма неустойки - 242 446 рублей 31 копейка.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 02.04.2012 учреждение (заказчик) и общество (проектировщик) заключили муниципальный контракт N 03-П (далее - контракт) согласно условиям которого, проектировщик обязался в соответствии с контрактом и заданием на проектирование, а также иными условиями контракта и нормами действующего законодательства Российской Федерации выполнить проектные работы по корректировке проекта по мероприятию: "Котельные N 19/3, 19/4 и 19/5 в пос. Красная Поляна с переводом на природный газ (проектные и изыскательские работы, реконструкция)" по объекту Котельная, 19/4, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ - проектно-сметную документацию.

Стоимость работ является твердой и составляет 1 062 196 рублей 30 копеек (пункт 2.1. контракта).

В силу пункта 2.3.2 контракта оплата за выполненные работы производится на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение N 3) с отсрочкой выплаты 10% от цены контракта в соответствии с графиком финансирования (приложение N 5) до передачи муниципальном заказчику рабочей документации, положительного результат государственной экспертизы и подписания муниципальным заказчиком акта сдачи-приемки результат работ (приложение N 4).

Перечисление денежных средств за выполненные проектировщиком и принятие муниципальным заказчиком в установленном порядке работы производится муниципальным заказчиком на расчетный счет проектировщика в течение 20 рабочих дней с момента поступления денежных средств на лицевой счет муниципального заказчика и после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение N 3) с отсрочкой выплаты 10% от цены контракта в соответствии с графиком финансирования (приложение N 5) до передачи муниципальном заказчику рабочей документации, положительного результат государственной экспертизы и подписания муниципальным заказчиком акта сдачи-приемки результат работ (приложение N 4).

Окончательный расчет за результат выполненных работ производится муниципальным заказчиком на расчетный счет проектировщика в течение 20 рабочих дней с момента поступления денежных средств на лицевой счет муниципального заказчика и после передачи муниципальном заказчику рабочей документации, положительного заключения государственной экспертизы и подписания муниципальным заказчиком акта сдачи-приемки результат работ (приложение N 4) (пункт 2.3.4 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта срок сдачи окончательных результатов работ - через 30 календарных дней с момента подписания муниципального контракт.

Во исполнение условий контракта проектировщик выполнил работы на сумму 1 062 196 рублей 30 копеек. Работы заказчиком приняты по накладной от 09.08.2012 N 001 (т. 1 л. д. 89). Акты сдачи-приемки выполненных работ от 09.08.2012 N 001, от 09.08.2012 N 002 подписаны заказчиком без замечаний и возражений (т. 1 л. д. 90, 91).

Полагая, что общество нарушило сроки выполнения работ, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Неисполнение учреждением обязательств по оплате выполненных работ, послужило основанием для обращения общества в суд с встречным иском.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Суды правомерно квалифицировали сложившиеся между сторонами спора правоотношения, как отношения, вытекающие из договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Суды установили, что факт выполнения обществом работ по муниципальному контракту на сумму 106 219 рублей 63 копейки подтверждается подписанным сторонами без замечаний и возражений актом сдачи-приемки выполненных работ от 09.08.2012 N 001 и актом сдачи-приемки результатов работ от 09.08.2012 N 002. Претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ заказчиком не заявлено.

Также в материалы дела представлена накладная от 09.08.2012 N 001 с указанием перечня передаваемой документации с подписью и отметкой заказчика "получено в полном объеме", в связи с чем довод заявителя о том, что работы не выполнены несостоятелен.

Учреждение и администрация не оспорили: факт выполнения спорных работ (объем); подлинность печати и подписи заказчика на первичных документах;

о фальсификации доказательств и о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях оспаривания объемов или стоимости выполненных работ не заявлено.

Учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу о правомерности и обоснованности требований о взыскании 106 219 рублей 63 копейки задолженности по оплате выполненных обществом и принятых учреждением работ.

Учреждение заявило требование о взыскании неустойки за просрочку обществом исполнения обязательств по контракту.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.3. контракта неустойка исчисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока выполнения таких обязательств. Размер неустойки - 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, установленной в пункте 2.1.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения обществом сроков выполнения работ по контракту стороны не оспаривают.

Учреждение просит взыскать неустойку за нарушение сроков окончания работ контракту в общей сумме 242 446 рублей 31 копейка за период с 03.05.2012 по 23.08.2014.

С учетом установления факта принятия работ 09.08.2012, требования о взыскании неустойки обоснованно удовлетворены судами в сумме 28 626 рублей 19 копеек с 03.05.2012 по 08.08.2012.

Несвоевременная оплата выполненных работ послужила основанием для обращения общества, с требованием о взыскании с учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 368 рублей 07 копеек с 07.09.2012 по 18.11.2014.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суды произвели перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, за пользование чужими денежными средствами с 07.09.2012 по 18.11.2014 взысканы проценты в размере 19 278 рублей 86 копеек.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу N А32-34753/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

А.В. Садовников Е.В. Улько