Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2015 г. N Ф08-6077/15 по делу N А63-8173/2014

г. Краснодар

16 сентября 2015 г.

Дело N А63-8173/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Краевой совет по туризму и экскурсиям ИНТУР" (ИНН 2634012070, ОГРН 1022601997296) - Земляковой В.В. (доверенность от 01.09.2015), в отсутствие ответчика - администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901), третьих лиц - Федерации профсоюзов Ставропольского края (ИНН 2634011870, ОГРН 1022600000213), Ставропольского регионального отделения Общероссийской общественной организации "Российский союз спасателей" (ИНН 2635117693, ОГРН 1082600001780), комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, индивидуального предпринимателя Шуклиной Елены Ивановны, извещенных о времени и месте судебного заседания в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2015 (судья Керимова М. А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу N А63-8173/2014, установил следующее.

ЗАО "Краевой совет по туризму и экскурсиям ИНТУР" (далее - общество) обратилось в суд с иском к администрации города Ставрополя (далее - администрация) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилые помещения N 1 - 3 (литера А), общей площадью 278,3 кв. м, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Добролюбова, 20.

Решением суда от 12.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы указывает, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Исполкома Ставропольского горсовета депутатов трудящихся от 13.10.1972 N 638 Ставропольскому краевому совету по туризму и экскурсиям предоставлен земельный участок площадью 1344 кв. м в квартале 119, по ул. Добролюбова, 20 под проектирование и строительство 5-этажного 20 квартирного жилого дома со встроенным магазином по продаже туристического снаряжения и инвентаря. Финансирование строительства указанного объекта осуществлялось за счет средств профсоюзов.

Решением Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от 27.01.1976 N 64 утвержден акт государственной комиссии о технической приемке и вводе в эксплуатацию 20-квартирного 5-этажного жилого дома Ставропольского краевого совета по туризму и экскурсиям по ул. Добролюбова, 20 в городе Ставрополе.

Решением исполнительного комитета Ставропольского краевого совета депутатов трудящихся от 18.05.1977 N 417 принято предложение о передаче на баланс городского совета, в том числе от краевого совета по туризму и экскурсиям 20-квартирного жилого дома по ул. Добролюбова, 20.

Федерация независимых профсоюзов России и Ставропольский краевой совет профсоюзов 8-22.12.1992 подписали договор о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Ставропольского края, который утвержден постановлением президиума Совета Федерация независимых профсоюзов России от 24.12.1992 N 9-13. В соответствии с указанным договором о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Ставропольского края дом "Турист" в г. Ставрополе по ул. Добролюбова, 20, передан в собственность Ставропольского крайсофпрофа.

Постановлением Республиканского совета по туризму и экскурсиям от 16.09.1991 N 14-9 на базе ликвидированного Ставропольского краевого совета по туризму и экскурсиям создана Ставропольская краевая туристско-экскурсионная фирма "Ставропольтурист", являющаяся правопреемником Ставропольского краевого совета по туризму и экскурсиям. Этим постановлением также предписано обеспечить передачу основных фондов, в том числе дома "Турист", расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Добролюбова, 20, на баланс Ставропольской краевой туристско-экскурсионной фирмы "Ставропольтурист". В уставе Ставропольской краевой туристско-экскурсионной фирмы "Ставропольтурист", в состав которой входило управление домом "Турист", указано, что она создана на базе имущества, принадлежащего профессиональным союзам.

В последующем Ставропольская краевая туристско-экскурсионной фирма "Ставропольтурист" реорганизована в форме преобразования в АОЗТ "Ставропольтур", в дальнейшем переименовано в ЗАО "Краевой совет по туризму и экскурсиям ИНТУР".

В реестре муниципальной собственности г. Ставрополя по состоянию на 01.01.1998, утвержденному решением Ставропольской городской думы от 30.09.1998 N 171, значатся помещения по адресу: ул. Добролюбова, 20, первый этаж. Спорные помещения цокольного этажа по указанному адресу в данном реестре отсутствуют. Указания на цокольный этаж отсутствует также в реестре муниципальной собственности по состоянию на 1996 год и в перечне объектов, передаваемых в муниципальную собственность г. Ставрополя в 1992 году.

В соответствии с письмом комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 27.01.2012, встроенные нежилые помещения цокольного этажа в реестре муниципальной собственности г. Ставрополя не значатся.

Право муниципальной собственности на спорный нежилые помещения зарегистрировано муниципальным образованием г. Ставрополь на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и постановления главы администрации Ставропольского края от 17.03.1992 N 72 "О передаче в муниципальную собственность г. Ставрополя объектов государственной собственности, расположенных на его территории" (свидетельство о государственной регистрации права от 29.10.2012).

Общество, указывая на то, что спорные нежилые помещения цокольного этажа ранее являлись профсоюзной собственностью и переданы в уставный капитал общества при его создании, право муниципальной собственности зарегистрировано в отсутствие правовых оснований, обратилось в суд с иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

Статьей 218 Кодекса предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество.

Согласно пункту 1 названной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании статьи 102 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) общественные организации владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами. Право распоряжения имуществом, составляющим собственность профсоюзных и иных общественных организаций, принадлежит исключительно самим собственникам.

Согласно статье 103 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) собственностью профсоюзных и иных общественных организаций является имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Постановлением XIX съезда профсоюзов СССР от 27.10.1990 правопреемником всей профсоюзной собственности признана Всесоюзная конфедерация профсоюзов СССР правопреемник ВЦСПС СССР.

Всеобщая конфедерация профсоюзов СССР, реализуя право собственника профсоюзного имущества, 17.07.1992 заключила с Федерацией независимых профсоюзов России договор о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом. На основании этого договора определенная часть профсоюзного имущества (в числе которого находились туристско-экскурсионные предприятия) передана в собственность Федерации независимых профсоюзов России.

В свою очередь Федерация независимых профсоюзов России по договору от 8-22.12.1992, утвержденному постановлением Президиума ФНПР от 24.12.1992 N 9-13 передала имущество профсоюзов, расположенное на территории Ставропольского края, Ставропольскому краевому совету профсоюзов. В приложения к названному договору указан дом "Турист", расположенный в г. Ставрополе по ул. Добролюбова, 20.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", факт включения недвижимого имущества в реестр муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на это имущество; если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что строительство спорных нежилых помещений осуществлялось за счет средств профсоюзов, они являлись профсоюзной собственностью, переданы в уставной капитал общества, находились у него во владении и его правопредшественников непрерывно с момента строительства, в фактическое владение истца данное имущество не поступало, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований.

Законные основания для включения спорного имущества в реестр собственности муниципального образования отсутствовали, поскольку объект не передавался в собственность по правилам постановления Верховного Совета Российской Федерации от 29.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Суд кассационной инстанции также учитывает, что из решения исполнительного комитета Ставропольского краевого совета депутатов трудящихся от 18.05.1977 N 417 не следует, что на баланс городского совета вместе с жилыми помещениями 20-квартирного жилого дома по ул. Добролюбова, 20 передавались спорные встроенные нежилые помещения, которые остались в собственности и фактическом владении профсоюзов, а затем общества.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу N А63-8173/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова