Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 сентября 2015 г. N Ф08-6353/15 по делу N А63-10973/2014

г. Краснодар

18 сентября 2015 г.

Дело N А63-10973/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2015 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 20 апреля 2016 г. N 308-АД15-18165 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствии в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ГРАНДА" (ИНН 2617013099, ОГРН 1072643000979), заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2635084705, ОГРН 1052604288428), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на официальном сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРАНДА" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А63-10973/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ГРАНДА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления управления от 17.09.2014 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), а также взыскании с управления 20 тыс. рублей расходов на оказание юридической помощи.

Решением суда от 07.11.2014 (судья Борозинец А.М.) заявленные обществом требования удовлетворены. Постановление управления от 17.09.2014 признано незаконным и отменено.

Судебный акт мотивирован тем, что вина общества как обязательный признак состава административного правонарушения не установлена, в связи с чем вывод управления о наличии в действиях (бездействиях) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса, неверен.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2015, решение суда от 07.11.2014 по делу N А63-10973/2014 отменено. В удовлетворении заявления общества отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что общество, зная о факте аннулирования разрешения на работу Ачилову Б.Д., имело возможность не привлекать данного иностранного гражданина к трудовой деятельности; вина общества в совершении правонарушения в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.1 Кодекса доказана. Управлением соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить. Как считает общество, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 18.15 Кодекса, поскольку иностранный гражданин, привлеченный к трудовой деятельности обществом, прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы. Общество не обязано оформлять разрешение на привлечение и использование труда гражданина Республики Узбекистан. Разрешение на осуществление трудовой деятельности у гражданина Ачилова Б.Д. на момент осуществления проверки имелось. Суд апелляционной инстанции не указал, какую норму закона нарушило общество, привлекая к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.07.2014 на основании распоряжения управления от 28.07.2014 N 6/3712 при проведении проверки по контролю за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами в местах фактического проживания (пребывания), а также в местах фактического осуществления трудовой деятельности по адресу: Ставропольский край, г. Светлоград, ул. Промышленная 15, установлено, что гражданин Республики Узбекистан Ачилов Бахром Даниярович 24.10.1988 года рождения, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, без разрешения на работу, требуемого в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и установления виновного лица сотрудниками управления в отношении общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.08.2014 N 224.

05 сентября 2014 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении серии А N 111844, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 17.09.2014, согласно которому общество признано виновным в привлечении иностранного граждан к трудовой деятельности без разрешения на работу, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 тыс. рублей.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 18.15 Кодекса привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к статье 18.15 Кодекса предусмотрено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Согласно статье 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Приказами от 11.01.2008 Федеральной миграционной службы Российской Федерации N 1, Минздравсоцразвития России N 4, Минтранса России N 1, Госкомрыболовства России N 2, утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Федеральным агентством по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства.

В соответствии с пунктом 3.4.3 данного административного регламента территориальные органы Федеральной миграционной службы России предоставляют государственную услугу в части оформления и выдачи разрешений на привлечение и использование иностранных работников, разрешений на работу иностранным гражданам, не являющимся высококвалифицированными специалистами (за исключением случаев распечатывания на бланке установленного образца и выдачи разрешений на работу указанным специалистам согласно пункту 3.4.6 регламента), продления разрешений на работу иностранным гражданам, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и иностранным гражданам, получившим разрешение на временное проживание.

Форма бланка установлена приказом Федеральной миграционной службы от 25.12.2006 N 370 (с изменениями внесенными приказом Федеральной миграционной службы России от 19.02.2014 N 97.). В данной форме помимо прочих сведений (номер, серия, фамилия, имя, отчество иностранного гражданина, дата рождения, гражданство, документ, удостоверяющий личность, срок действия разрешения, ИНН работодателя, кем выдано разрешение, дата) обязательно указывается вид деятельности.

При этом следует указать, что Правительством Российской Федерации может устанавливаться квота на выдачу таких разрешений, в том числе с ограничениями по профессии, квалификации, специальности и странам происхождения иностранных работников, а также с учетом региональных особенностей рынка труда.

Согласно пункту 7.5 статьи 13.1 Закона N 115-ФЗ (редакция закона, действовавшая на момент привлечения общества к административной ответственности) временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение пятнадцати рабочих дней со дня досрочного расторжения с ним трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), являвшихся основанием для выдачи данному иностранному гражданину разрешения на работу или для продления срока действия такого разрешения, вправе заключить новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) либо обязан выехать из Российской Федерации в случае истечения срока временного пребывания, установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Суд апелляционной инстанции установил, что между гражданином Узбекистана Ачиловым Бахром Данияровичем и ООО "Барон" заключен трудовой договор от 21.03.2014.

9 апреля 2014 года Ачиловым Б.Д. получено разрешение на работу серии 26 N 14005495, выданное управлением на срок до 16.01.2015.

15 апреля 2014 года Ачиловым Б.Д. досрочно расторгнут трудовой договор от 21.03.2014, заключенный с ООО "Барон".

16 апреля 2014 года гражданин Узбекистана Ачилов Б.Д. и общество заключили трудовой договор, согласно которому Ачилов Б.Д. выполнял вспомогательные и подсобные работы на объекте по адресу: Ставропольский край, г. Светлоград, проезд 1-й Промышленный, 15.

Согласно требованиям пункту 7.5 статьи 13.1 Закона N 115-ФЗ в адрес управления 16.04.2014 направлено уведомление о заключении Ачиловым Б.Д. с обществом нового трудового договора (т. 1, л. д. 102 - 104

7 июля 2014 года управлением аннулировано разрешение на работу, выданное Ачилову Б.Д., о чем последнему письмом от 08.07.2014 сообщено 15.07.2014.

Суд апелляционной инстанции установил, что обществом 16.07.2014 Ачилов Б.Д. отстранен от работы, а 18.07.2014 общество направило жалобу в адрес управления, в которой выражало несогласие с принятым решением управления об аннулировании разрешения на работу Ачилову Б.Д., и просило отменить данное решение.

29 июля 2014 года при проведении проверки по контролю за соблюдением положений миграционного законодательства иностранными гражданами в местах фактического проживания (пребывания), а также местах фактического осуществления трудовой деятельности по адресу: Ставропольский край, г. Светлоград, ул. Проезд 1-й Промышленный 15, установлено, что гражданин Республики Узбекистан Ачилов Бахром Даниярович, 24.10.1988 года рождения осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу, требуемого в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ.

Иностранный гражданин постановлением от 29.07.2014 привлечен к административной ответственности по статье 18.10 Кодекса, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 тыс. рублей.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что наличие приказа об отстранении от работ при том, что работник фактически осуществлял трудовую деятельность в силу примечания к статье 18.15 Кодекса не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в довершении административное правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких установленных по делу обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о наличии в деяниях общества состава административной ответственности, квалифицируемого по части 1 статьи 18.15 Кодекса, является правильным.

Нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности судами не установлены и обществом в кассационной жалобе не приводятся.

Доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта апелляционной инстанции по указанным в кассационной жалобе основаниям не установлены.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу N А63-10973/2014 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных