Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2015 г. N Ф08-6470/15 по делу N А32-40589/2014

г. Краснодар

17 сентября 2015 г.

Дело N А32-40589/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - зарытого акционерного общества "Тандер" (ИНН 7113502396, ОГРН 1117154018960) Подгайная Е.В. (доверенность от 26.12.2014 N 1-12/203), Хегай О.С. (доверенность от 01.12.2014 N 1-08/151), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Мин А.И. (доверенность от 07.05.2015 N 69), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2015 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-40589/2014, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене решения Новороссийской таможни (далее - таможенный орган, таможня) о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 14.03.2014 N РКТ-10317110-14/000024.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.03.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы пропуском заявителем предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срока на подачу заявления о признании недействительным ненормативного правового акта таможенного органа.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 13.05.2012 N GK/4162/12, заключенного между обществом и компанией "SHENZHEN GRAND COLLECTION INDUSTRIAL CO LTD" (Китай), на территорию Таможенного союза в адрес общества ввезен товар - "керамические изделия" (далее - товар), задекларированный по декларации на товары N 10317110/251113/24951 с указанием кода ТН ВЭД 691200 50 00 ("фаянс или тонкая керамика").

В ходе таможенного контроля образцы товара направлены для проведения экспертизы в Экспертно-криминалистическую службу - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону в целях определения состава ввозимого товара.

Согласно заключению таможенной экспертизы от 24.12.2013 N 04-1-2013/3462 материалом, из которого изготовлены образцы отобранного товара, является фарфор.

На основании изложенного, таможенный орган принял решение от 09.02.2014 N РКТ-10317110-14/000024 о классификации товара в соответствии с кодом ТН ВЭД ТС 691110 000 0. Обществу доначислено 581 856 рублей 46 копеек таможенных платежей, 11 360 рублей 92 копейки пени.

Указанное решение таможни обжаловано обществом в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом частью 4 статьи 198 Кодекса установлено, что такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Исходя из положений части 4 статьи 198 Кодекса, указанный срок исчисляется с момента, когда заявителем получена копия оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение о классификации товара N РКТ-10317110-14/000024 принято таможенным органом 09.02.2014 и направлено заказным письмом с уведомлением в адрес общества письмом от 10.02.2014 N 35-23/502. В реестре почтовых отправлений и квитанции указан штрихкодовый почтовый идентификатор (далее - ШПИ) данного почтового отправления N 35390057165507.

Согласно копии страницы официального сайта Почты России общество получило указанное заказное письмо с уведомлением о вручении 28.04.2014.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что срок на подачу заявления об оспаривании решения таможенного органа о классификации товара от 09.02.2014 N РКТ-10317110-14/000024 следует исчислять с 28.04.2014. Следовательно, указанный срок истек 28.07.2014.

Вместе с тем заявление об оспаривании указанного решения таможни подано обществом в арбитражный суд только 30.10.2014, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Кодекса срока.

Довод общества, указанный в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об обжаловании указанного решения таможенного органа, изучен судами и получил надлежащую правовую оценку.

Суды указали, что осуществление производства по делу об административном правонарушении по факту неверного заявления сведений о ввозимом товаре не могло препятствовать обращению заявителя в суд с заявлением об оспаривании решения о его классификации.

Пропуск установленного законом срока на обращение в суд в отсутствие доказательств уважительности причин его пропуска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу N А32-40589/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Трифонова