Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 сентября 2015 г. N Ф08-6850/15 по делу N А32-40552/2014

г. Краснодар

18 сентября 2015 г.

Дело N А32-40552/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Светосервис - Сочи" (ИНН 2320177018, ОГРН 1092366006831), ответчиков: администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), Департамента городского хозяйства администрации города Сочи (ИНН 2320180758, ОГРН 1102366001880), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи и Департамента городского хозяйства администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2015 (судья Тамахин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу N А32-40552/2014, установил следующее.

ООО "Светосервис - Сочи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации города Сочи (далее - администрация) и Департаменту городского хозяйства администрации города Сочи (далее - департамент) о взыскании 1 091 950 рублей 30 копеек задолженности и 96 592 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением суда первой инстанции от 30.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2015, исковые требования удовлетворены частично: с администрации взыскано 1 091 950 рублей 30 копеек задолженности и 96 341 рубль 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказано. В иске к департаменту отказано.

В кассационной жалобе администрация и департамент просят отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявители указывают, что общество не представило доказательств надлежащего исполнения обязательств по контракту.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что департамент (муниципальный заказчик), действующий от имени муниципального образования г. Сочи в целях обеспечения муниципальных нужд и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт N 1057.

Согласно условиям контракта, муниципальный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту сетей наружного освещения Лазаревского района г. Сочи, указанных в ведомостях объемов работ и приложениям к ним (приложение N 1) и локально-сметных расчетах (приложение N 2), в соответствии с аукционной документацией и контрактом, а также приложениями к нему, являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.1 контракта, стоимость работ определяется результатами проведенных торгов, зафиксированных протоколом от 03.12.2013 N ЭА/0118300018713001057/2.

Цена контракта составляет 1 559 929 рублей (включая 18% НДС).

Оплата работ считается произведенной в день списания соответствующих денежных средств с расчетного счета муниципального заказчика (пункты 2.2 и 2.4 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ являются справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и акт сдачи-приемки результатов работ (приложение N 4).

Согласно пункту 3.4 контракта, муниципальный заказчик перечисляет на счет подрядчика предварительную плату (авансовый платеж) в размере 30 (тридцати) процентов от цены контракта, установленной пунктом 2.2, что составляет 467 978 рублей 70 копеек, в течение 10 календарных дней с момента заключения контракта.

Остальные денежные средства в размере 1 091 950 рублей 30 копеек, уменьшенные на сумму неустойки (при ее наличии), муниципальный заказчик перечисляет на счет подрядчика в течение 7 (семи) календарных дней после полного завершения работ по объекту, включая устранение выявленных дефектов (недостатков) выполненных работ и подписания (оформления) сторонами следующих надлежащих документов: всех справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), всех актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2), акта сдачи-приемки результатов работ (приложение N 4), счетов (счетов-фактур) и иных, предусмотренных в установленном порядке документов, получения счета от подрядчика путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет подрядчика платежным поручением и при условии перечисления в порядке, установленном разделом 14 контракта, неустойки (при ее наличии) в доход бюджета г. Сочи на основании платежного документа, оформленного муниципальным заказчиком (получателем бюджетных средств), с указанием в таком платежном документе подрядчика, за которого осуществляется перечисление неустойки в соответствии с условиями контракта.

В пунктах 4.1.1 и 4.1.2 контракта установлен срок выполнения работ: начало - с момента заключения контракта, окончание - до 27.12.2013.

Подрядчик выполнил работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), которые подписаны муниципальным заказчиком без претензий и замечаний на общую сумму 1 559 929 рублей.

Однако муниципальный заказчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 091 950 рублей 30 копеек, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

В письме от 04.04.2014 N 207 общество просило в течение пяти рабочих дней погасить образовавшуюся задолженность.

Данное требование оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В ходе рассмотрения дела суды установили факт выполнения работ, что подтверждается представленными в материалы дела актами формы N КС-2 и КС-3. Указанные документы подписаны департаментом без замечаний. Кроме того, департамент не заявил о некачественности выполненных работ, а также не заявил о завышении их объема или стоимости.

Установив факт выполнения и передачи работ, суды обоснованно пришли к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу N А32-40552/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.И. Афонина И.И. Фефелова