Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2015 г. N Ф08-6473/15 по делу N А32-33491/2014

г. Краснодар

17 сентября 2015 г.

Дело N А32-33491/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Зерновой Терминальный комплекс "Тамань"" (ИНН 2352044733, ОГРН 1092352000553) - Яркова А.А. (доверенность от 20.01.2015), Неснова А.Ю. (доверенность от 20.01.2015 N 2-20-01/15), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (ИНН 2352007731, ОГРН 1042329066053) - Барановой А.В. (доверенность от 18.06.2015 N 03-28/24632), Карамалак Н.Ю. (доверенность от 18.06.2015 N 03-28/24633), Пеганова И.Ю. (доверенность от 12.01.2015 N 03-28/00027), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2015 (судья Маркина Т.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2015 (судьи Сулименко Н.В., Емельянов Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-33491/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Зерновой Терминальный комплекс "Тамань"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 28.02.2014 N 18776 в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 1 152 557 рублей 60 копеек штрафа, доначисления 5 762 788 рублей НДС, соответствующей суммы пеней; решения налогового органа от 28.02.2014 N 311 об отказе полностью в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 8 254 026 рублей; требования инспекции от 28.02.2014 N 16871 об уплате налога, сбора, пени, штрафов, по состоянию на 17.06.2014 в части 5 762 788 рублей НДС, 1 152 557 рублей 60 копеек штрафа, соответствующих сумм пеней; об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества и вернуть из бюджета 8 254 026 рублей НДС, 5 762 788 рублей налога, 1 152 557 рублей 60 копеек штрафа и соответствующую сумму пеней (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 19.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2015, заявленные обществом требования удовлетворены.

С налогового органа в пользу общества взыскано 4 тысячи рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе налоговой орган просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за II квартал 2013 года с суммой заявленного вычета НДС в размере 8 254 952 рублей.

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки инспекцией вынесены решения от 28.02.2014 N 18776 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 28.02.2014 N 311 об отказе полностью в возмещении НДС.

Не согласившись с указанными решениями инспекции, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с жалобой (далее - управление). Решением управления от 11.06.2014 N 21-12-486 решение инспекции от 28.02.2014 N 18776 отменено в части доначисления НДС в сумме 167 рублей.

Налоговый орган выставил обществу требование от 17.06.2014 N 16871 об уплате недоимки по НДС, суммы штрафа и пеней в срок до 30.06.2014. Требование исполнено обществом в добровольном порядке.

Считая обжалуемые решения и требование налогового органа недействительными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 153 Кодекса налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункт 2 статьи 153 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 166 Кодекса предусмотрено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 Кодекса (пункт 6 статьи 166 Кодекса).

Согласно подпункту 2.5 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) российскими организациями в морских портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации, в товаросопроводительных документах которых указан пункт отправления и (или) пункт назначения, находящийся за пределами территории Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов применительно к указанным операциям, предусмотрен пунктом 3.5 статьи 165 Кодекса, по которому к таким документам относятся: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг); копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией (ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией), с учетом следующих особенностей.

При вывозе товаров морским или речным судном, судном смешанного (река - море) плавания в налоговые органы представляются: копия поручения на отгрузку товаров с указанием порта разгрузки и отметкой "Погрузка разрешена" российского таможенного органа места убытия; копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке товара документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) перевалка грузов - комплексный вид услуг и (или) работ по перегрузке грузов и (или) багажа с одного вида транспорта на другой вид транспорта при перевозках в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении, в том числе перемещение грузов в границах морского порта и их технологическое накопление, или по перегрузке грузов без их технологического накопления с одного вида транспорта на другой вид транспорта.

Под технологическим накоплением Федеральный закон понимает формирование партий грузов в ожидании подачи транспортных средств, осуществляемое при перевалке грузов (пункт 10 статьи 4 Федерального закона).

Согласно статье 22 Федерального закона срок, в течение которого грузы должны быть вывезены из морского порта, определяется договором перевалки груза в соответствии с установленными правилами оказания услуг по перевалке грузов в морском порту.

Из материалов дела следует, что общество заявило в режиме экспорта по разделу 4 декларации налогооблагаемую базу по НДС по ставке 0 процентов в размере 128 914 790 рублей.

В целях подтверждения заявленных сумм в соответствии со статьей 165 Кодекса по операциям, облагаемым налоговой ставкой 0 процентов, заявителем представлены договоры на перевалку зерновых и масличных культур на экспорт из Российской Федерации, заключенные заявителем с обществом с ограниченной ответственностью торговой компанией "Русские масла" (далее - ООО "ТК "Русские масла"") и обществом с ограниченной ответственностью "Международная зерновая компания" (далее - ООО "Международная зерновая компания"); поручения на погрузку груза, грузовые манифесты, таможенные декларации на товар; реестры товарно-транспортных накладных и сами товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт завоза груза на терминал; коносаменты, которые оформляются на каждую судовую партию и подтверждают отгрузку судовой партии груза на экспорт, расчеты платы за сверхнормативный технологический период формирования судовой партии, выполненные для ООО "ТК "Русские масла"" и ООО "Международная зерновая компания" по видам культур.

Указанные документы переданы обществом налоговому органу при предоставлении налоговой декларации по НДС за II квартал 2013 года.

Довод налогового органа о характере суммы в размере 77 871 190 рублей 79 копеек как штрафных санкций за неисполнение условий договоров перевалки зерновых культур изучен судами и обоснованно отклонен на основании следующего.

Спорная сумма выставлена обществом в качестве платы за сверхнормативный технологический период формирования судовой партии ООО "Международная зерновая компания" по договорам на перевалку зерновых и масличных культур на экспорт из Российской Федерации от 27.06.2012 N 15/12 на сумму 27 443 965 рублей 26 копеек и от 31.03.2013 N П-48/13 на сумму 14 087 039 рублей 25 копеек; ООО "ТК "Русские масла"" по договору на перевалку зерновых и масличных культур на экспорт из Российской Федерации от 22.10.2012 N 71/12 на сумму 36 340 186 рублей 28 копеек.

На основании заключенных обществом договоров перевалки с момента приема груза с автомобильного транспорта до момента его отгрузки на морской транспорт для вывоза с территории Российской Федерации, судовая партия груза может находиться на терминале без оплаты не более 21 календарного дня (пункт 3.3 договоров перевалки от 27.06.2012 N 15/12 и от 22.10.2012 N 71/12) или 25 календарных дней (пункт 3.3 договора перевалки от 31.03.2013 N П-48/13). Дальнейшее нахождение судовой партии на терминале должно быть оплачено по согласованному сторонами договора перевалки тарифу - 15 рублей за метрическую тонну в сутки.

Таким образом, груз, предназначенный на экспорт, хранится на терминале более длительное время, чем первоначально предусмотрено договором перевалки.

Сверхнормативное хранение как часть общей услуги по перевалке осуществляется в период между получением груза и его отгрузкой на морской транспорт с целью его вывоза на экспорт с территории Российской Федерации.

Следовательно, сверхнормативное хранение является составной частью технологического процесса транспортной обработки груза, неотъемлемым элементом процесса экспортной перевалки и представляет собой услугу, подлежащую оплате.

Суды указали, что, в данном случае, речь идет о плате за оказание услуг хранения в период нахождения груза на терминале сверх установленного договором срока, а не о применении штрафа, как этот термин трактуется гражданским законодательством, в том числе нормами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что спорную сумму необходимо квалифицировать в качестве выручки за оказанные услуги по формированию и накоплению судовой партии в периоде, превышающем предусмотренный договором перевалки срок технологического формирования судовой партии.

Следовательно, общество правомерно применило к услугам по сверхнормативному хранению груза нормы подпункта 2.5 пункта 1 статьи 164 Кодекса и применило по данным услугам НДС по ставке 0 процентов.

Относительно довода налогового органа о наличии между обществом и его контрагентами взаимозависимости и согласованности действий с целью получения налоговой выгоды в форме необоснованно заявленного освобождения от НДС, скрытой налоговой выручки, суды обоснованно указали следующее.

Факт взаимозависимости не является запретом для заключения обществом хозяйственных договоров между взаимозависимыми лицами. Добросовестное исполнение контрагентами условий договоров не может влиять на действия налогоплательщика. Налоговым органом в рамках камеральной проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о влиянии взаимозависимости участников сделок на их результаты, решения налогового органа не содержат доказательств согласованности и направленности действий заявителя и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с нормами действующего налогового законодательства установленный факт взаимозависимости между юридическими лицами позволяет налоговому органу осуществлять только контроль в отношении цен, применяемых в сделках между такими взаимозависимыми лицами. Иные полномочия налогового органа не предусмотрены налоговым законодательством в отношении сделок между такими лицами.

По смыслу положений, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, от 15.02.2005 N93-О, и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", следует, что для подтверждения недобросовестности налогоплательщика необходимо представить, в том числе, доказательства умышленности совместных действий сторон сделки по возмещению НДС из бюджета. Налоговый орган таких доказательств не представил. Вывод об умышленности совместных действий, основанный исключительно на предполагаемой взаимозависимости заявителя с его контрагентами, не соответствует законодательству и не подтвержден доказательствами.

Довод налогового органа о непредставлении обществом документов, подтверждающих наличие непосредственной связи между оказанными услугами сверхнормативного хранения, расчетом платы за сверхнормативное накопление груза и экспортированными грузами, изучен судами и получил надлежащую правовую оценку.

Налоговая база по экспортным операциям определяется по итогам того квартала, в котором налогоплательщик собрал все необходимые документы (пункт 9 статьи 167 Кодекса), а срок для сбора документов - 180 календарных дней (пункт 9 статьи 165 Кодекса).

Пунктом 5 статьи 174 Кодекса предусмотрено, что налоговая декларация представляется по итогам налогового периода.

Из письменных пояснений общества следует, что окончание периода, в течение которого налогоплательщик должен был представить подтверждающие экспорт документы, приходится на 2 квартал 2013 года и на последующие налоговые периоды, поскольку в период с 01.10.2012 по 30.03.2013 не были выполнены условия признания выручки, предусмотренные бухгалтерским учетом.

Общество окончательно согласовало с контрагентами объем и стоимость сверхнормативного хранения груза, находящегося на терминале и отгруженного на экспорт в период с 01.10.2012 по 30.03.2013, только в июне 2013 года. Согласование сторонами договоров перевалки расчетов сумм выплат за сверхнормативное хранение достигнуто во II квартале 2013 года.

Таким образом, выручка от реализации услуг сверхнормативного хранения за период с 01.10.2012 по 30.03.2013 отражена в отчетности общества за второе полугодие 2013 года, одновременно выставлены соответствующие счета-фактуры.

Общество отразило услуги по сверхнормативному хранению груза, отгруженного на экспорт за период с 01.10.2012 по 30.03.2013, и за период с 01.04.2013 по 30.06.2013 в налоговой декларации по НДС за второй квартал 2013 года.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что является правомерным предоставление обществом документов, подтверждающих экспорт (ставку НДС 0%) с декларацией по итогам именно того периода, в котором истек 180-дневный срок для их представления. Данная позиция отражена в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 15.02.2013 N 03-07-08/4169, от 16.02.2012 N 03-07-08/41.

Исходя из этого, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии в действиях налогоплательщика нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2015 по делу N А32-33491/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Трифонова