Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2015 г. N Ф08-6658/15 по делу N А61-1614/2012

г. Краснодар

17 сентября 2015 г.

Дело N А61-1614/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 2" (ИНН 1510012527, ОГРН 1031500671047) - Озерова Павла Павловича - Кирносова А.В. (доверенность от 22.01.2015), в отсутствие ответчика - администрации местного самоуправления Раздольненского сельского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия - Алания (ИНН 1510008390, ОГРН 1021500920451), третьих лиц: Правительства Республики Северная Осетия - Алания, Министерства финансов Республики Северная Осетия - Алания, Федерального агентства водных ресурсов по Республике Северная Осетия - Алания, администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия - Алания, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего должника - открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 2" - Озерова П.П. на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.09.2013 об утверждении мирового соглашения по делу N А61-1614/2012 (судья Климатов Г.В.), установил следующее.

ОАО "Передвижная механизированная колонна N 2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к администрации местного самоуправления Раздольненского сельского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия - Алания (далее - администрация) о взыскании 2 860 592 рублей задолженности по договору подряда от 16.07.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Северная Осетия - Алания, Министерство финансов Республики Северная Осетия - Алания, Федеральное агентство водных ресурсов по Республике Северная Осетия - Алания и администрация местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия - Алания.

Решением суда первой инстанции от 31.08.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 26.04.2013, заявленные требования удовлетворены. Выдан исполнительный лист на взыскание 2 860 592 рублей.

На стадии исполнительного производства определением суда от 09.09.2013 принято к производству заявление сторон об утверждении мирового соглашения.

Определением суда от 30.09.2013 утверждено мировое соглашение от 28.08.2013, заключенное взыскателем и должником на стадии исполнения судебного акта на следующих условиях: "Взыскатель отказывается в полном объеме от своих требований к должнику - о взыскании денежных средств в сумме 2 860 592 рублей по договору подряда, заключенному сторонами 16.07.2010, в том числе обязательств, вытекающих из решения Арбитражного суда РСО - Алания от 31.08.2012 по делу N А61-1614/2012. Претензии у сторон друг к другу отсутствуют".

Конкурсный управляющий ОАО "Передвижная механизированная колонна N 2" Озеров П.П. обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с кассационной жалобой на определение суда от 30.09.2013 об утверждении мирового соглашения. В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий указал на то, что решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13.04.2015 по делу N А61-2301/2014 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Заявитель считает, что утвержденное судом мировое соглашение нарушает права и интересы кредиторов общества, поскольку на дату заключения оспариваемого мирового соглашения имелись признаки недостаточности имущества должника; взысканная решением суда от 31.08.2012 сумма составила 27,7% балансовой стоимости имевшихся у должника активов на последнюю отчетную дату. Указанное мировое соглашение отвечает признакам подозрительной сделки, закрепленных в статье 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). При утверждении мирового соглашения суд не исследовал доводы относительно цели совершения сделки прощения долга при наличии иных кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит отказать в удовлетворении жалобы и отложить разбирательство дела. Ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку отсутствуют основания для нарушения установленного статьей 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя участвующего в деле лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение от 30.09.2013 надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление N 63) в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В подпункте 6 пункта 1 постановления N 63 указано, что в связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 10 пункта 1 постановления N 63, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о ее рассмотрении. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же определения об утверждении мирового соглашения не допускается.

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение. В силу статей 49, 139 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По своей правовой природе мировое соглашение содержит элементы гражданско-правовой сделки, поскольку представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям гражданского законодательства о сделках. В противном случае определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано, как не соответствующее требованиям законодательства.

Как следует из условий утвержденного мирового соглашения, общество простило долг администрации в размере 2 860 592 рублей.

Между тем сумма задолженности, предъявленная ко взысканию с администрации, является дебиторской задолженностью общества, взысканной решением суда, вступившим в законную силу. Следовательно, данная сумма подлежала включению в конкурсную массу.

Погашение задолженности перед кредиторами является главной целью конкурсного производства согласно положениям главы 7 Закона о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов в деле о банкротстве осуществляется за счет конкурсной массы, следовательно, кредиторы заинтересованы в максимальном пополнении конкурсной массы с целью максимального погашения своих требований.

Прощение долга администрации в размере 2 860 592 рублей свидетельствует о нарушении прав кредиторов общества, поскольку влияет на размер конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества. Следовательно, условия мирового соглашения надлежит проверить на соответствие требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве.

Указанные обстоятельства не могут быть исследованы судом кассационной инстанции в силу предоставленных ему процессуальных полномочий (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует с учетом норм Закона о банкротстве установить, является ли мировое соглашение от 28.08.2013 подозрительной сделкой должника, имело ли место при его заключении причинение вреда имущественным правам кредиторов (пункты 1 и 2 статьи 61.2 названного Закона) и исходя из установленных обстоятельств решить вопрос о возможности утверждения данного мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 284, 286, 277 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.09.2013 об утверждении мирового соглашения по делу N А61-1614/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова