Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 сентября 2015 г. N Ф08-6674/15 по делу N А32-6405/2014

г. Краснодар

18 сентября 2015 г.

Дело N А32-6405/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 5" (ИНН 2302055786, ОГРН 1072302001980) - Соколовой О.Г. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие истца - муниципального производственного предприятия г. Армавира "Жилхоз" (ИНН 2302031802, ОГРН 1032300669301), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 5" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2015 (судья Журавский О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Ковалева Н.В.) по делу N А32-6405/2014, установил следующее.

МПП г. Армавира "Жилхоз" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания N 5" (далее - общество) о взыскании 321 213 рублей 92 копеек задолженности за оказание услуг по аварийному обслуживанию многоквартирных домов, 32 021 рубля 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2013 по 15.02.2015 (уточненные требования).

Решением от 19.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2015, с общества в пользу предприятия взыскано 320 433 рубля 85 копеек долга и 31 796 рублей 38 копеек процентов, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что в 2009 - 2010 годах истец оказывал ответчику услуги по аварийному обслуживанию многоквартирных жилых домов. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит изменить судебные акты, уменьшив взыскиваемую сумму долга до 261 667 рублей 61 копейки. Заявитель утверждает, что согласно разногласиям к подписанному сторонами акту сверки расчетов счет от 31.08.2009 N 536 на сумму 53 452 рубля 14 копеек обществу на оплату не поступал, в связи с чем возможность для его оплаты отсутствовала. Счета от 04.02.2009 N 53 на сумму 4782 рубля 69 копеек и от 24.03.2009 N 141 на сумму 531 рубль 41 копейка оплачены обществом по квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.08.2009 N 79.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в период с 2009 года по 2010 год включительно истец оказывал ответчику услуги по аварийному обслуживанию многоквартирных домов.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по оплате услуг предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, акты выполненных работ, подписанные обществом без замечаний и возражений.

Оценив представленные в материалы дела документы, а также руководствуясь нормами статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды при удовлетворении иска признали доказанной сумму долга в размере 320 433 рублей 85 копеек.

В материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки на 10.06.2015, согласно которому общество признало долг перед предприятием в сумме 261 667 рублей 61 копейки.

Суд апелляционной инстанции оценил доводы ответчика об имеющихся у него разногласиях по спорной сумме. Суд рассмотрел довод общества о том, что счет-фактура от 31.08.2009 N 536 ответчику не поступала, и отклонил его со ссылкой на имеющийся в материалах дела акт выполненных работ за август 2009 года на 53 452 рубля 14 копеек, подписанный обществом без замечаний и возражений. При этом суд правомерно исходил из того, что отсутствие у ответчика счета-фактуры не является основанием для освобождения его от обязанности по оплате фактически оказанных и принятых услуг.

Утверждения заявителя о том, что счета-фактуры от 04.02.2009 N 53, от 24.03.2009 N 141 на общую сумму 5 314 рублей 10 копеек оплачены, не принята судом, поскольку доказательства оплаты по этим счетам отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции оценил доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика. Общество, повторяя указанные доводы в суде кассационной инстанции, не оспорило изложенные выводы суда со ссылкой на конкретные доказательства.

Доводы заявителя направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном порядке.

Основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу N А32-6405/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк