Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 сентября 2015 г. N Ф08-6507/15 по делу N А32-39515/2014

г. Краснодар

22 сентября 2015 г.

Дело N А32-39515/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Улько Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Сидоренкова А.С. (доверенность от 02.12.2014), от ответчика - Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации - Кирилловой О.С. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования город Краснодар, Министерства финансов Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2015 (судья Шепель А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу N А32-39515/2014, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) и главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - ГУВД Краснодарского края), о признании права собственности Краснодарского края на нежилые помещения административного здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Шоссе Нефтяников, 38, общей площадью 4003,4 кв. м: помещения 30-84, 86-102 первого этажа общей площадью 1332 кв. м; помещения 14-54, часть помещения 13 площадью 71,3 кв. м второго этажа общей площадью 1966,7 кв. м; помещения 35-59, часть помещения 68 площадью 112,3 кв. м третьего этажа общей площадью 704,7 кв. м.

Решением от 02.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что то спорное имущество в силу закона относится к федеральной собственности, поскольку имущество приобретено ГУВД Краснодарского края, которое с момента своего создания, входит в систему федерального органа исполнительной власти. Также суды указали на избрание истцом неверного способа защиты нарушенного права, поскольку требования о признании права собственности, мотивированные положениями статей 12, 209, 223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), предъявлены лицом, фактически не владеющим спорным имуществом.

В кассационной жалобе департамент просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, спорное имущество не может быть отнесено к федеральной собственности, поскольку было приобретено за счет средств краевого бюджета для обеспечения личного состава милиции общественной безопасности ГУВД края служебными помещениями, выделенными на основании распоряжения Главы администрации Краснодарского края от 12.11.1996 N 1050-р "О выделении денежных средств из краевого бюджета". Спорное имущество в соответствии с положениями статьи 24 Закона Краснодарского края от 13.05.1999 N 180-КЗ "Об управлении государственной собственностью Краснодарского края" подлежит передаче в безвозмездное пользование федеральному органу государственной власти по решению администрации Краснодарского края, однако в установленном порядке договор безвозмездного пользования не заключался, имущество из краевой собственности не выбывало. Кроме того, выводы судов относительно избрания истцом неверного способа защиты нарушенного права являются необоснованными.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалобы не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 12.11.1996 главой администрации Краснодарского края принято распоряжение N 1050-р "О выделении денежных средств из краевого бюджета", согласно которому ГУВД Краснодарского края из краевого бюджета выделены денежные средства на приобретение у ОАО "Мебельная фирма "Краснодар"" административного здания стоимостью 10 117 млн. рублей для обеспечения личного состава милиции общественной безопасности ГУВД Краснодарского края служебными помещениями.

В порядке, установленном постановлением главы администрации Краснодарского края от 02.06.2000 N 403 "О порядке учета краевого имущества и ведении Реестра государственной собственности Краснодарского края", в Реестр государственной собственности Краснодарского края внесены вышеуказанные помещения, составляющие 2/3 части административного здания общей площадью 4003,4 кв. м.

Вместе с тем, на часть административного здания площадью 2823,2 кв. м зарегистрировано право оперативного управления ГУВД по Краснодарскому краю.

Департамент, полагая, что является собственником спорного имущества, обратился в арбитражный суд с требованиями о признании права собственности.

В соответствии со статьей 12 Кодекса одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Кодекса.

Норма, содержащаяся в пункте 1 статьи 218 Кодекса, устанавливает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Названная норма указывает на основание приобретения такого права (создание вещи для себя), но не определяет момент его возникновения. Правила данной статьи применяются в совокупности с правилами статей 8, 131 и 219 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статья 131 Кодекса определяет, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 223 Кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП, и возникают с момента такой регистрации.

В пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) содержатся следующие разъяснения. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса.

Таким образом, лицо, обратившееся с иском о признании права, должно документально подтвердить (представить доказательства) возникновения у него соответствующего права (статьи 9, 65 Кодекса).

Департамент полагает, что вещное право (право собственности) возникло у него в связи с тем, что спорное имущество было приобретено за счет средств краевого бюджета.

Суды установили, что договор купли-продажи был зарегистрирован в 1997 в установленном законом порядке в МП "Бюро технической инвентаризации", о чем имеется соответствующая отметка на договоре, а, следовательно, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", данный договор является юридически действительным и заключенным.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 299 Кодекса плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

На момент заключения договора от 20.11.1996 года ГУВД Краснодарского края осуществляло свою деятельность в соответствии с Законом РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", указом Президента РФ от 18.07.1996 N 1039 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации". Спорное имущество было приобретено федеральным учреждением - ГУВД Краснодарского края, которое входит в систему органов МВД России, которое в соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 18.07.1996 N 1039, является федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 8 раздела 3 указанного Положения подведомственное Министерству имущество является федеральной собственностью. ГУВД Краснодарского края владеет спорным административным зданием в полном объеме и использует его в своей хозяйственной деятельности, с момента исполнения договора купли-продажи от 20.11.1996 и по настоящее время.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно пришли к выводу о том, что спорное имущество поступило в оперативное управление государственного учреждения в установленном законом порядке и в силу статьи 214 Кодекса, на данное имущество возникло право федеральной собственности.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по применению положений законодательства о защите права собственности, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07, вопрос о праве собственности на имущество истца, считающего себя собственником спорного имущества, не обладающего зарегистрированным правом на него и фактически не владеющего им, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует признать, что истец избрал ненадлежащий способ защиты, что исключает возможность удовлетворения настоящих требований.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения от 02.02.205 и постановления от 29.05.2015 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу N А32-39515/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Улько А.В. Садовников