Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 сентября 2015 г. N Ф08-6650/15 по делу N А32-24712/2003

г. Краснодар

21 сентября 2015 г.

Дело N А32-24712/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Галант" (ИНН 2310006197, ОГРН 1022301601651) - Ткачева А.Н. (руководитель), Шахановича В.К. и Кривкова А.С. (доверенности от 13.02.2012 и от 12.01.2015), от ответчика - департамента муниципальной собственности и городских земель муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475) - Потапова А.В. (доверенность от 03.09.2015), в отсутствие представителей ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: министерства культуры Краснодарского края, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края, отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галант" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2015 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 (судьи Фахретдинов Т.Р., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-24712/2003, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Галант" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 23.10.2013 путем признания договора купли-продажи нежилых помещений заключенным в соответствии с вышеназванными судебными актами и исполненным.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015, в удовлетворении заявления отказано по мотивам отсутствия затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств, соответствия направленного обществу проекта договора купли-продажи решению Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2013, отсутствия доказательств прекращения исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения судебного акта, рассмотрения арбитражным судом в рамках дела N А32-11642/2015 разногласий по условиям договора купли-продажи. Суды отметили наличие у сторон договора права на согласование не определенных судебными актами условий договора, недопустимость разрешения соответствующих разногласий путем замены способа исполнения судебного акта, отсутствие доказательств внесения заявителем выкупной стоимости нежилых помещений.

Общество обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), считая, что департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент муниципальной собственности, инициировав процедуру рассмотрения разногласий по условиям договора купли-продажи в рамках дела N А32-11642/2015, пытается пересмотреть условия выкупа нежилых помещений, определенные решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2013 по делу N А32-24712/2003. По мнению заявителя кассационной жалобы, отказывая в удовлетворении заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения решения от 23.10.2013, суд подтвердил отсутствие препятствующих исполнению судебного акта обстоятельств, названным решением определены все существенные условия договора купли-продажи, спор по условиям договора купли-продажи отсутствует, правоотношения сторон по вопросу выкупа нежилых помещений определены судом, наличие непрекращенного исполнительного производства не препятствует изменению порядка и способа исполнения судебного акта, заявление обусловлено длительным неисполнением судебного акта департаментом муниципальной собственности, подтверждающим затруднительность исполнения решения суда.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к департаменту муниципальной собственности и департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент имущественных отношений) о понуждении первого к заключению договора купли-продажи нежилых помещений общей площадью 636,5 кв. м, в том числе N 4, 5, 9 (литера А), N 9.1, 10 - 12, 14, 15, 18, 18.1 (литера А1), N 1 - 4 (литера А1антр), N 19, 20 (литера А4), N 1 - 4, 4.1, 6, 7, 9, 9.1, 14 (литера п/А), расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 84, по цене 3 314 453 рубля.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, департамент культуры Краснодарского края и управление по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2013 по делу N А32-24712/2003, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2014, департамент муниципальной собственности присужден к заключению с обществом договора купли-продажи нежилых помещений общей площадью 605,9 кв. м (в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 21.08.2013 инв. N 2414-165) по цене 4 035 408 рублей.

По ходатайству истца 07.05.2014 Арбитражным судом Краснодарского края обществу выдан исполнительный лист АС N 006618037, который 28.07.2014 направлен в отдел судебных приставов по Центральному округу города Краснодара (далее - отдел судебных приставов), постановлением от 29.07.2014 которого возбуждено исполнительное производство N 781606/14/23042-ИП.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2014 департаменту муниципальной собственности отказано в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2014 по делу N А32-24712/2003 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2014 по настоящему делу департаменту муниципальной собственности отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения от 23.10.2013 по делу N А32-24712/2003.

На стадии заключения во исполнение судебного акта договора купли-продажи нежилых помещений между сторонами возникли разногласия относительно включения в выкупную стоимость стоимости земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилых помещений. Указанные разногласия переданы на рассмотрение арбитражного суда, что послужило основанием возбуждения производства по делу N А32-11642/2015.

Считая, что существуют обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса допускается возможность включения в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, в силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, в том числе Законом об исполнительном производстве (статья 18 Арбитражного процессуального кодекса).

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя на основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта. Право взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя на обращение с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ, закреплено и в статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В определении от 18.12.2003 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что Арбитражный процессуальный кодекс и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса). Указанные обществом в заявлении обстоятельства не признаны судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта в смысле статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2013 по делу N А32-24712/2003 не содержит указания на то, что в выкупную стоимость нежилых помещений включена стоимость земельного участка. Направленный департаментом муниципальной собственности проект договора купли-продажи названному решению не противоречит. При наличии самостоятельного спора, разрешаемого в рамках отдельного производства, его разрешение в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса недопустимо. В отсутствие доказательств оплаты обществом выкупной стоимости нежилых помещений соответствующий договор купли-продажи не мог быть признан исполненным.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым пояснить, что статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации урегулирован порядок перехода права собственности на земельный участок при продаже находящихся на нем здания, сооружения или другой недвижимости. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. Иное предусмотрено подпунктом 1 пункта 4 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому при отчуждении части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка, отчуждение названного недвижимого имущества проводится без земельного участка.

Статьей 16 Федерального "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации императивно установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Возникновение права общей долевой собственности на земельный участок находится в зависимости от момента формирования земельного участка (до или после введения в действие Жилищного кодекса).

В пунктах 66, 67 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Поскольку приобретаемые обществом в собственность нежилые помещения объективно не могут быть выделены в натуре вместе с частью земельного участка, необходимого для эксплуатации всего здания, действует вышеназванное исключение из общего правила. Для вывода о возникновении у общества права общей долевой собственности на необходимый для эксплуатации всего здания земельный участок необходимо установить факт формирования такого участка и осуществления его кадастрового учета, что в рамках настоящего дела не устанавливалось. Нахождение общества в состоянии добросовестного заблуждения относительно смысла вышеприведенных нормативных положений и разъяснений не могло быть расценено как обстоятельство, затрудняющее исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2013 по делу N А32-24712/2003.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 по делу N А32-24712/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова