Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 сентября 2015 г. N Ф08-6472/15 по делу N А32-5345/2015

г. Краснодар

21 сентября 2015 г.

Дело N А32-5345/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенных о времени и месте его проведения заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Интерком" (ИНН 7705526317, ОГРН 1027747171419) и заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2015 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 (судьи Соловьева М.В., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-5345/2015, установил следующее.

ООО "Интерком" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным отказа таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10309180/150314/0000439, 10309180/160314/0000441, 10309180/160314/0000442, 10309180/200314/0000450, 10309180/230314/0000485, 10309180/240314/0000492, 10309180/270314/0000524, 10309180/270314/0000531, 10309180/270314/0000532 в сумме 2 551 274 рублей 02 копеек по заявлению общества от 04.01.2015 исх. N 19/14/Т-03, изложенном таможней в письме от 16.01.2015 N 20.4-04/00561, и обязании таможни осуществить возврат обществу излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 2 551 274 рублей 02 копеек, а также взыскать с таможни в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 756 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015, заявленные обществом требования удовлетворены. Суды установили, что корректировка таможенной стоимости товаров и отказ обществу в возврате 2 551 274 рублей 02 копеек излишне уплаченных таможенных платежей незаконны. Общество документально подтвердило применение первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, поэтому таможня неправомерно начислила дополнительные платежи, которые являются излишне взысканными и подлежат возврату обществу. Также обществом соблюден порядок обращения к таможне с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что заявленная таможенная стоимость в полном объеме документально не подтверждена. Кроме того, общество самостоятельно заполнило декларацию таможенной стоимости и форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках генерального контракта от 25.01.2014 N 07/2014/TR, заключенного с компанией "EKIN GIDA DIS. TIC. VE TASIMACILIK LTD. STI", Республика Турция, общество на условиях поставки CFR порт Туапсе ввезло на единую таможенную территорию Таможенного союза товар - плодоовощную продукцию. Ввезенный товар общество оформило по ДТ N 10309180/150314/0000439, 10309180/160314/0000441, 10309180/160314/0000442, 10309180/200314/0000450, 10309180/230314/0000485, 10309180/240314/0000492, 10309180/270314/0000524, 10309180/270314/0000531, 10309180/270314/0000532 с применением первого метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров общество представило в таможню пакет документов согласно описи к каждой спорной ДТ (контракт, спецификации, паспорт сделки, коммерческие инвойсы, упаковочные листы, транспортные документы и т.д.).

В ходе таможенного оформления таможенный орган не принял заявленную обществом таможенную стоимость и вынес решение о проведении дополнительной проверки. В адрес общества таможня направила расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и решения о проведении дополнительной проверки, содержащие перечень дополнительных документов, которые необходимо было представить обществу. В установленные сроки общество дополнительные документы не представило в связи с их отсутствием.

Таможня сделала вывод о том, что общество документально не подтвердило заявленную стоимость сделки, и, отказав в принятии заявленной таможенной стоимости по первому методу, приняла решения о корректировке таможенной стоимости товара.

Общество целях сокращения времени на таможенного оформления, стремясь минимизировать свои финансовые потери, сопряженные с поставкой товара: простоем транспортных средств под разгрузкой/погрузкой, хранением товара, а также исполнением обществом перед третьими лицами обязательств, в соответствии с решениями о корректировке таможенной стоимости и расчетами таможенного органа, самостоятельно откорректировало таможенную стоимость, оформленного им товара по третьему методу (метод определения таможенной стоимости по цене сделки с однородными товарами) и шестому методу (резервному) определения таможенной стоимости и оплатило доначисленные таможенные платежи.

Однако, не согласившись с корректировкой таможенной стоимости ввезенного товара, общество обратилось в таможню с заявлением от 04.01.2015 N 19/14/Т-03 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ. В письме от 16.01.2015 N 20.4-04/00561 таможня сообщила обществу об оставлении заявления без рассмотрения ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания с общества таможенных пошлин и налогов.

Считая действия таможни незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, положения Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", приложение N1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376. Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".

Суды установили отсутствие противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту и представленных обществом для подтверждения таможенной стоимости товара по спорным ДТ. Судебные инстанции проверили и обоснованно отклонили доводы таможни о том, что таможенная стоимость ввезенного обществом товара документально не подтверждена, установив, что общество представило в таможенный орган пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара общество произвело на основании цены фактически уплаченной иностранной фирме-контрагенту. Оплата поставщику за поставленную и оформленную обществом по спорным ДТ партию товара произведена в полном объеме, что подтверждается ведомостью банковского контроля, согласно соответствующей сумме общей фактурной стоимости, указанной в спорных декларациях и инвойсах продавца.

Материалами дела подтверждается, что всю необходимую информацию таможня имела возможность получить из представленного контракта купли-продажи и других документах.

Суды верно исходили из того, что непредставление некоторых дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу. Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Таможенный орган в суде первой и апелляционной инстанций не обосновал наличие объективной необходимости в представлении дополнительных документов, не указал, что конкретно, сверх информации, исчерпывающе представленной в поданных обществом документах, дополнительно запрошенные документы должны подтвердить. Таможенный орган не доказал, что при корректировке использована ценовая информация на товар, ввезенный по сопоставимым условиям ввезенного обществом товара.

Установив, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного обществом по спорным ДТ, произведена таможенным органом безосновательно, суды сделали правильный вывод о том, что уплаченные обществом таможенные платежи по ДТ N 10309180/150314/0000439 в размере 479674 рублей 95 копеек, по ДТ N 10309180/160314/0000441 в размере 261 952 рублей 72 копеек, по ДТ N 10309180/160314/0000442 в размере 181 593 рублей 44 копеек, по ДТ N 10309180/200314/0000450 в размере 359 376 рублей 94 копеек, по ДТ N 10309180/230314/0000485 в размере 374 862 рублей 68 копеек. по ДТ N 10309180/240314/0000492 в размере 131 054 рублей 05 копеек, по ДТ N 10309180/270314/0000524 в размере 574 944 рублей 13 копеек, по ДТ N 10309180/270314/0000531 в размере 150 215 рублей 39 копеек, по ДТ N 10309180/270314/0000532 в размере 37 599 рублей 72 копеек являются излишне уплаченными и подлежат возврату обществу. Суды установили соблюдение обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Доказательства обратного таможенный орган не представил.

Довод таможенного органа о том, что общество добровольно определило таможенную стоимость иным методом, подлежит отклонению как заявленный без учета правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13328/12 и состоящий в следующем: факт самостоятельной корректировки декларантом таможенной стоимости ввозимого товара не препятствует реализации права на оспаривание декларантом решения таможни о корректировке таможенной стоимости и права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу N А32-5345/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных