Определение Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2023 г. N 765-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Доминант" на нарушение его конституционных прав статьей 45.1 Федерального закона "О защите конкуренции"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Доминант" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Доминант" (далее - ООО СК "Доминант") оспаривает конституционность статьи 45.1 "Доказательства и доказывание по делу о нарушении антимонопольного законодательства" Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении требования ООО СК "Доминант" об оспаривании решения антимонопольного органа, которым заявитель был признан виновным в нарушении пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции", поскольку им было заключено соглашение между хозяйствующими субъектами-конкурентами (картель). Отклоняя довод ООО СК "Доминант" о неправомерности использования антимонопольным органом в качестве доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства материалов уголовного дела, постановление о возбуждении которого было отменено, суды указали, что такие материалы, законно полученные антимонопольным органом, могут быть использованы им для доказывания факта антимонопольного нарушения вне зависимости от наличия приговора по уголовному делу.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статье 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет антимонопольному органу при доказывании по делу о нарушении антимонопольного законодательства использовать доказательства, полученные с нарушением федерального закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Для реализации конституционных целей государственной экономической политики и исходя из необходимости защиты прав и свобод лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, принят ряд федеральных законов, включая Федеральный закон "О защите конкуренции". В частности, данный Федеральный закон регулирует процедуру рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства и предусматривает требования к доказательствам по таким делам. Перечень доказательств является открытым; доказательства, представляя собой сведения о фактах, должны быть получены в установленном Федеральным законом "О защите конкуренции" порядке и подлежат оценке при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства (статья 45 ¹ и пункт 1 части 1 статьи 49 данного Федерального закона).

Указанное предопределяет возможность использования в качестве доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства в том числе полученных в установленном законом порядке доказательств по уголовным делам. При этом в соответствии с абзацем девятым пункта 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года), материалы (копии материалов) уголовных дел могут использоваться в качестве доказательств по делам о картелях вне зависимости от наличия или отсутствия приговора по уголовному делу, поскольку в рамках производства по антимонопольному делу устанавливается факт наличия или отсутствия нарушения антимонопольного законодательства, а не факт совершения преступления или виновность (невиновность) лица в совершении преступления.

Следовательно, оспариваемое законоположение, вопреки доводам ООО СК "Доминант", не позволяет использовать антимонопольному органу доказательства, полученные в нарушение действующего законодательства, а потому не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Доминант", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин