Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2017 г. N Ф08-10118/16 по делу N А53-34257/2015

Требование: о возврате излишне уплаченных денежных средств, о признании незаконными действий в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

23 января 2017 г.

Дело N А53-34257/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш"" (ИНН 6166048181, ОГРН 1036166011672) - Мануилова В.А. (доверенность от 09.01.2017 N Д-5), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2016 (судья Тихоновский Ф.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 (судьи Филимонова С.С., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-34257/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш"" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными действий по оставлению без рассмотрения заявления от 29.10.2015 о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных по декларациям на товары N 10313012/060614/0002274 и N 10313012/170315/0001281 сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере 1 006 955 рублей 19 копеек; об обязании таможни произвести возврат излишне взысканных таможенных платежей (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 12.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2016, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы отсутствием у таможни оснований для изменения классификационного кода товара, в связи с чем таможенные платежи являются излишне уплаченными и подлежат возврату обществу.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между обществом (покупатель) и компанией "Машиненфабрик Кемпер ГмбХ энд Ко. КГ", Германия, (продавец) внешнеторгового контракта от 26.10.11 N 1116 на таможенную территорию Таможенного союза ввезены кукурузоуборочные адаптеры KEMPER 445 (далее - товар).

Товар оформлен обществом по декларации на товары N 10313012/040614/0002221 и N 10313012/110315/00 01162 (далее - спорные ДТ) с указанием кода ТН ВЭД 8433 90 000 0 и ставкой таможенной пошлины 0%. Заявитель указал, что товар предназначен для уборки кукурузы в составе кормоуборочных комбайнов РСМ-1401, РСМ-1701, РСМ-100-Дон680.

Таможня провела проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении товара сведений и приняла решения об отказе в выпуске товара и решения от 13.03.2015 N РКТ-10313000-15/000034 и от 05.06.2014 N РКТ-10313012-14/000034 о его классификации по коду ТН ВЭД 8433 59 850 9 "машины для уборки урожая прочие; машины или механизмы для обмолота субпозиций 8433 59" со ставкой ввозной таможенной пошлины 5%. Указанные обстоятельства повлекли дополнительное начисление обществу к уплате таможенных платежей.

Заявитель подал спорные ДТ с указанием требуемого таможней кода и уплатил сумму дополнительно начисленных таможенных платежей.

Посчитав уплаченные таможенные платежи внесенными в отсутствие соответствующих правовых оснований, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 29.10.2015 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере 1 006 955 рублей 19 копеек.

Письмом от 05.11.2015 N 20-46/22613 таможня возвратила указанное заявление без рассмотрения. В качестве оснований для возврата таможенный орган указал на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов и отсутствие внесений изменений в ДТ.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

В силу пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 52 Кодекса товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 Кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

В статье 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) закреплено, что для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется ТН ВЭД, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона N 311-ФЗ товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и Федерального закона требуется указание кода товаров по ТН ВЭД.

В решении Суда Евразийского экономического сообщества от 21.02.2013 указано, что выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ.

Согласно правилу 1 Единой ТН ВЭД Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза, содержащей Основные правила интерпретации (далее - ОПИ), утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Суды указали, что к товарной подсубпозиции 8433 90 000 0 ТН ВЭД относятся машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437; части.

К товарной подсубпозиции 8433 59 850 9 ТН ВЭД относятся машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437; прочие.

Суды указали, что отличительной особенностью между названными товарными позициями является способность (неспособность) самостоятельного осуществления определенных механических операций, в том числе передвижения.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе техническую документацию на товар, суды установили, что товар не может самостоятельно выполнять функции по срезу стеблей кукурузы и наклонять стебли срезанной массы в горизонтальное положение для подвода их вальцами приемного окна, и, как следствие, не может быть идентифицирован для таможенных целей как машина для уборки урожая "прочие; машины или механизмы для обмолота субпозиции 8433 59".

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что определенный обществом код ТН ВЭД 8433 90 000 0 соответствует описанию и технологическим характеристикам товара. Следовательно, у таможни отсутствовали правовые основания для начисления заявителю к уплате спорных сумм.

Судебные инстанции также установили, что товар не может быть отнесен к жаткам общего применения, поскольку изготавливается специально для общества, по оригинальным чертежам, имеет сложную конструкцию высокой степени точности и применяется исключительно на выпускаемой заявителем специальной технике.

Иные доводы кассационной жалобы также не нашли своего документального подтверждения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Иные доводы для отмены обжалуемых судебных актов не приведены.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 по делу N А53-34257/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева