Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 сентября 2015 г. N Ф08-6833/15 по делу N А32-1742/2015

г. Краснодар

23 сентября 2015 г.

Дело N А32-1742/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный туристический-оздоровительный центр" (ИНН 2301041607, ОГРН 1022300514774) - Чекурова Ю.И. (доверенность от 19.06.2015), третьего лица - Чекурова Ю.И., в отсутствие ответчика - акционерного общества "Акционерный коммерческий нефтяной инвестиционно-промышленный банк" (ИНН 7701020946, ОГРН 1027739345281), третьих лиц - Чекуровой Т.В. и Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Чекурова Ю.И. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2015 (судья Решетников Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Пономарева И.В.) по делу N А32-1742/2015, установил следующее.

ООО "Межрегиональный туристический-оздоровительный центр" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Нефтепромбанк" (в настоящее время АО "Нефтепромбанк"; далее - банк) о взыскании 11 704 216 рублей 15 копеек неосновательного обогащения и 259 620 рублей 2 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.02.2015 по 21.04.2015 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чекуров Ю.И., Чекурова Т.В. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Решением от 24.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2015, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что денежные средства получены банком в процессе исполнения вступивших в законную силу судебных актов, поэтому они не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика. Срок исковой давности, о применении которой заявил банк, истцом не пропущен.

В кассационной жалобе, поддержанной в судебном заседании, Чекуров Ю.И. просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, судебные инстанции пришли к неправильному выводу о том, что полученные банком денежные средства в процессе исполнения вступивших в законную силу судебных актов не могут быть признаны неосновательным обогащением. Поскольку судом кассационной инстанции уменьшен размер взыскания по делу N А32-26264/2006, излишне уплаченное по первоначально выданному исполнительному листу является неосновательным обогащением банка.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав Чекурова Ю.И., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2007 по делу N А32-26264/2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края суда от 14.05.2007, с общества в пользу банка взыскано 10 263 958 рублей 41 копейка, в том числе 2 945 тыс. рублей долга по кредиту, 85 526 рублей 10 копеек процентов за пользование кредитом, 3287 рублей 70 копеек пеней по кредитному договору от 22.09.2005 N КК 09-064, а также 7 млн рублей долга по кредиту, 229 801 рубль 27 копеек процентов за пользование кредитом, 353 рубля 34 копейки пеней по кредитному договору от 22.09.2005 N КВ 09-065 и 67 269 рублей 59 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В рамках указанного дела на основании решения от 05.02.2007 суд 15.03.2007 выдал исполнительный лист, а судебный пристав-исполнитель 21.03.2007 возбудил исполнительное производство N 8556, которому позднее присвоен номер 23/23/636/3/2007.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2007 решение от 05.02.2007 и постановление от 14.05.2007 по делу N А32-26264/2006 изменены. Кассационная инстанция уменьшила подлежащие взысканию с общества в пользу банка проценты за пользование кредитами по договору от 22.09.2005 N КК09-064 до 17 750 рублей 70 копеек, по договору от 22.09.2006 N КВ09-065 до 100 924 рублей, расходы банка по уплате госпошлины - до 61 575 рублей 30 копеек. Взыскание в измененной части судебных актов прекращено. С учетом частичного изменения решения суда 29.10.2007 банку выдан исполнительный лист.

Постановлением (исх. N 57473) судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - Анапский отдел УФССП) Корчаженко И.И. исполнительное производство N 23/23/636/3/2007 окончено 27.09.2009. Банк в судебном порядке обжаловал названное постановление.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2010 по делу N А32-48095/2009 постановление судебного пристава-исполнителя Корчаженко И.И. от 27.09.2009 признано недействительным.

26 мая 2011 года банк обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Анапского отдела УФССП, выразившегося в невозобновлении исполнительного производства N 23/23/636/3/2007 в соответствии с решением по делу N А32-48095/2009. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2011 по делу N А32-13124/2011, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012, признано незаконным бездействие Анапского отдела УФССП, выразившееся в невозобновлении исполнительного производства N 23/23/636/3/2007 (ранее N 8556, затем сводное исполнительное производство N 79). Суды обязали отдел устранить допущенные нарушения путем совершения соответствующих исполнительных действий.

28 сентября 2011 года постановлением старшего судебного пристава Анапского отдела УФССП отменено постановление об окончании исполнительного производства от 27.09.2009 N 23-23-8556/3/2007; возобновлено исполнительное производство N 23/23/8556/2007, а 03.10.2011 возбуждено исполнительное производство N 35729/11/23/23 (фактически присвоен номер возобновленному исполнительному производству) в отношении должника - общества в пользу взыскателя - банка.

В пользу банка с общества в спорный период взысканы также долги по другим делам. Всего вступившими в законную силу судебными актами по делам N А32-26264/2006, А32-8419/2007, А32-25087/2007, А32-5723/2008, А32-10914/2008, А32-15938/2008, А32-24521/2008, А32-15691/2009 с общества в пользу банка взыскано 12 284 546 рублей 79 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского отдела УФССП от 19.12.2012 исполнительные производства от 15.05.2006 N 975/08/23/23, от 18.09.2008 N 886/08/23/23, от 07.08.2007 N 1653/09/23/23, от 27.02.2008 N 1657/09/23/23, от 12.08.2009 N 2185/09/23/23, от 26.04.2010 N 4856/10/23/23, от 22.02.2011 N 16665/11/23/23, от 24.03.2011 N 17604/11/23/23, от 03.10.2011 N 35729/11/23/23, от 10.12.2012 N 53235/12/23/23 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен N 975/08/23/23/СД.

Общество представило в материалы дела платежные поручения, согласно которым банку со счетов общества, Чекурова Ю.В. и Анапского отдела УФССП перечислено 11 704 216 рублей 15 копеек.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2015 исполнительный лист от 15.03.2007, выданный по делу N А32-26264/2006-55/428, отозван.

Полагая, что 11 704 216 рублей 15 копеек перечислены банку в отсутствие каких-либо правовых оснований, поскольку выданный 15.03.2007 исполнительный лист по делу N А32-26264/2006 является недействительным, а исполнительный лист от 29.10.2007 по указанному делу не предъявлялся к исполнению, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела видно, что вступившими в законную силу судебными актами с общества взыскано в пользу банка 12 284 546 рублей 79 копеек.

Судебные инстанции установили, что в счет погашения указанной суммы учтены платежи на сумму 505 891 рубль 4 копейки, оплаченные за должника Чекуровой Т.В. и ООО "Славия". С учетом назначения платежей в счет погашения задолженности общества по делу N А32-26264/2006 засчитаны платежи на общую сумму 9 633 тыс. рублей. Платежные поручения от 06.08.2008 N 001, от 07.08.2008 N 002, от 14.08.2008 N 003, от 29.08.2008 N 004, от 11.09.2008 N 005 и от 23.09.2008 N 006 на сумму 555 326 рублей 17 копеек подтверждают частичное исполнение обществом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2007 по делу N А32-8419/2007, что отражено плательщиком в назначении платежа. Перечисленные платежным поручением от 15.09.2009 N 178 денежные средства в размере 1 млн рублей распределены судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в счет погашения задолженности общества, взысканной судебными актами по делам N А32-8419/2007, А32-25087/2007, А32-5723/2008, А32-5723/2008, А32-10914/2008, А32-24521/2008.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела платежные документы подтверждают оплату истцом задолженности перед банком, наличие и размер которой установлены вступившими в законную силу судебными актами.

Отказывая в иске, суды пришли к обоснованному выводу о том, что само по себе исполнение истцом решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2007 по делу N А32-26264/2006 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 15.03.2007, который был в дальнейшем отозван судом, не повлекло неосновательного получения банком денежных средств, поскольку они в любом случае присуждены к взысканию с общества вступившими в законную силу судебными актами. При этом суды правильно отметили отсутствие доказательств возбуждения службой судебных приставов отдельного исполнительного производства на основании исполнительного листа от 29.10.2007, а также повторного исполнения решения суда на основании вновь выданного исполнительного листа.

При таких обстоятельствах неосновательное обогащение отсутствует и суды правильно отказали в иске.

Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу N А32-1742/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин Н.В. Чесняк