Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 сентября 2015 г. N Ф08-6421/15 по делу N А53-3238/2015

г. Краснодар

21 сентября 2015 г.

Дело N А53-3238/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - заместителя военного прокурора Южного Военного округа в интересах Министерства обороны Российской Федерации - Борисенко В.В. (доверенность от 02.09.2015), от ответчика - индивидуального предпринимателя Сушко Валентины Васильевны (ИНН 611110220701, ОГРНИП 3046111317001103) - Сушко В.В. (паспорт), от третьего лица - федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Фокиной А.Е. (доверенность от 02.09.2015), от Министерства обороны Российской Федерации - Шетовой Л.А. (доверенность от 20.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сушко В.В. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2015 (судья Пипник Т.Д.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 (судьи Попов А.А., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу N А53-3238/2015, установил следующее.

Заместитель военного прокурора Южного военного округа в интересах Министерства обороны Российской Федерации (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области в интересах Министерства обороны Российской Федерации с иском об истребовании из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя Сушко В.В. (далее - предприниматель) части земельного участка с кадастровым номером 61:12:040701:0001, расположенного по адресу: относительно ориентира, Ростовская область, г. Зерноград-3, Вторая Ростовская КЭЧ, находящегося в границах участка общей площадью 1749 га, незаконно используемого для размещения торгового павильона вблизи дома по адресу: Ростовская область, г. Зерноград, ул. Шукшина, 46, общей площадью 15 кв. м, возложении на ответчика обязанности за счет собственных средств демонтировать торговый павильон и вывезти его за пределы данного земельного участка.

Заявленные требования обоснованы незаконным занятием предпринимателем в отсутствие правовых оснований части земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением от 16.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.07.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суды сделали вывод об отсутствии у предпринимателя законных оснований для пользования спорным земельным участком и доказанностью факта нарушения права собственности Российской Федерации, поскольку участок относится к землям обороны.

В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав на неоднократные обращения в соответствующие органы для узаконивания прав пользования и владения частью спорного земельного участка, на котором расположен павильон. В настоящее время ведутся землеустроительные работы, направленные на раздел земельного участка и передачу в муниципальную собственность. Суды не учли пропуск истцом срока исковой давности и не установили, с какого момента торговый павильон находился на спорной земле.

В отзывах на кассационную жалобу прокурор и учреждение просят оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, отметив, что на момент рассмотрения спора право собственности на спорный участок сохранено за Российской Федерацией, участок находится в составе имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, заявление о применении срока исковой давности неправомерно.

В судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, представители участвующих в деле лиц, поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзывах.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзывах, выслушав представителей участников процесса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 61:12:040701:0001 общей площадью 1749 га принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.11.2005.

Ранее участок находился в ведении Второй Ростовской КЭЧ района. На основании приказа Минобороны России от 05.07.2010 N 756 ФГУ "Ростовская квартирно-эксплуатационная часть района" переименовано в ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Приказом Минобороны России от 17.12.2010 N 1871 ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к нему Второй Ростовской КЭЧ района.

Земельный участок используется для размещения воинской части, аэродрома и военного городка.

1 ноября 2013 года Военная прокуратура Южного военного округа провела проверку законности использования находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 61:12:040701:0001, расположенного по адресу, установленному относительно ориентира: Ростовская область, г. Зерноград-3, Вторая Ростовская КЭЧ, площадью 1749 га, в ходе которой установлено, что на его территории (площадь 15 кв. м) по адресу: г. Зерноград, ул. Шукшина, около дома N 46, без правоустанавливающих документов предприниматель разместила торговый павильон и осуществляет коммерческую деятельность (л. д. 47 - 54).

Ссылаясь на то, что ответчик добровольно не освободил участок от торгового павильона, прокурор обратился в арбитражный суд с иском в интересах Министерства обороны Российской Федерации.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно подпункту 4 пункта 2 названной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Исходя из заявленных требований и подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права в предмет судебного исследования включены обстоятельства наличия у истца правовых оснований для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, пользования ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований, расположения на земельном участке истца сооружения ответчика.

Согласно статье 17 Земельного кодекса в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, либо земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В соответствии со статьей 7, частями 1, 5 статьи 87 Земельного кодекса земли обороны и безопасности рассматриваются в качестве самостоятельного вида земель из состава категории земель промышленности и иного специального назначения.

Статья 93 Земельного кодекса закрепляет, что землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом и федеральными законами.

Согласно частям 10, 11 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Закон N 61-ФЗ) земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.

Исследование всех обстоятельств дела позволило судам прийти к выводу о том, что исследуемый земельный участок является федеральной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.11.2005 серии 61 АВ N 242065 (л. д. 16).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2006 N 176 "Об утверждении Правил передачи отдельных земельных участков из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования" регламентируются условия и порядок передачи из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, юридическим лицам и гражданам в аренду и безвозмездное срочное пользование для использования, не связанного со строительством, без изменения целевого назначения.

Согласно названным Правилам юридическое лицо или гражданин, заинтересованные в получении земельного участка, направляют в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом заявление, в котором указывают цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры, местоположение, а также испрашиваемое право на землю.

В свою очередь, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (его территориальный орган) принимает решение о предоставлении участка заявителю или об отказе в его предоставлении.

Доказательств, подтверждающих предоставление предпринимателю спорного земельного участка для установки торгового павильона в соответствии с земельным и гражданским законодательством, материалы дела не содержат.

Суды, исследовав представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса и руководствуясь изложенными нормами материального права, пришли к обоснованному выводу о том, что земельный участок, на котором расположен принадлежащий предпринимателю торговый павильон, относится к землям обороны и является федеральной собственностью в силу прямого указания закона. При отсутствии правовых оснований для занятия спорного участка предприниматель обязан освободить его от торгового павильона.

При установлении судами всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, согласно предмету и основаниям заявленных истцом требований в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции и апелляционным судом и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 35 Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Кодекса, отсутствуют.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, приостановление исполнения судебных актов, принятое на основании определения от 07.08.2015, надлежит отменить (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 по делу N А53-3238/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 16.04.2015 и постановления от 10.07.2015, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин