Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 сентября 2015 г. N Ф08-5318/15 по делу N А53-920/2015

г. Краснодар

22 сентября 2015 г.

Дело N А53-920/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 г.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 5 февраля 2016 г. N 308-АД15-18730 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Дорогиной Т.Н. при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Успех плюс" - Забиякиной К.А. (доверенность от 17.08.2015), от заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области - Пальченко А.В. (доверенность от 12.01.2015 N 8/2015), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 (судьи О.Ю. Ефимова, Т.Г. Гуденица, Р.Р. Илюшин) по делу N А53-920/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Успех плюс" (далее - ООО "Успех плюс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области (далее - УФМС по Ростовской области, управление) от 30.12.2014 N 6114/169733/1584 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде 400 тыс. рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для признания правонарушения малозначительным.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2015 отменено, постановление управления от 30.12.2014 N 6114/169733/1584 о привлечении ООО "Успех Плюс" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса, признано незаконным и отменено.

Постановление мотивировано тем, что на момент совершения обществом действий по уведомлению органа ФМС о заключении трудового договора с иностранным гражданином, законом не была предусмотрена административная ответственность за нарушение срока уведомления. Нарушение срока уведомления введено в диспозицию части 3 статьи 18.15 Кодекса Федеральным законом от 24.11.2014 N 357-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015, решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2015 оставить в силе.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества и УФМС России по Ростовской области, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.11.2014 распоряжением заместителя руководителя УФМС России по Ростовской области N 436, с 01.12.2014 по 09.12.2014 назначено проведение плановой выездной проверки в отношении ООО "Успех плюс".

Материалами плановой проверки установлено, что ООО "Успех плюс" заключило трудовые договоры: с гражданином Италии Джиретти Риккардо, 12.08.1991 года рождения, - 05.06.2014; с гражданином Италии Абрисом Федерико, 20.08.1986 года рождения, - 04.07.2014; с гражданином Италии Бонекки Дарио, 08.06.1987 года рождения, - 15.10.2014.

25 декабря 2014 года в рамках проведения проверки из Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области на запрос УФМС России по Ростовской области поступил ответ о получении налоговым органом уведомлений общества о заключении трудовых договоров с названными гражданами Италии.

26 декабря 2014 года в присутствии законного представителя общества, должностным лицом УФМС России по Ростовской области в соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 Кодекса.

30 декабря 2014 года заместитель начальника отдела миграционного контроля УФМС России по Ростовской области, в присутствии законного представителя общества, вынес постановление N 6114/169733/1584, которым ООО "Успех плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса и ему назначено наказание в виде 400 тыс. рублей административного штрафа.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Порядок и условия приглашения на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина в целях осуществления трудовой деятельности регулируется статьей 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно подпункту 4 пункта 8 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в период совершения правонарушения до вступления в силу 01.01.2015 Федерального Закона от 24.11.2014 N 357-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"") работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников в течение десяти дней со дня подачи ходатайства о выдаче иностранному гражданину приглашения в целях осуществления трудовой деятельности, либо прибытия иностранного гражданина к месту работы или к месту пребывания, либо получения иностранным гражданином разрешения на работу, либо заключения с иностранным работником в Российской Федерации нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), либо приостановления действия или аннулирования разрешения на привлечение и использование иностранных работников, либо приостановления действия или аннулирования разрешения на работу иностранному гражданину, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, либо аннулирования разрешения на работу иностранному работнику.

Материалы дела свидетельствуют, что по состоянию на момент составления в отношении общества протокола об административном правонарушении - 26.12.2014, общество исполнило обязанность по уведомлению органа ФМС и налогового органа о заключении 15.10.2014 трудового договора с иностранным гражданином. Уведомление получено управлением 24.11.2014, а налоговому органу направлено, как следует из оспариваемого постановления, - 28.11.2014, т. е. с нарушением срока, установленного подпунктом 4 пункта 8 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 203-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 18.15 Кодекса (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 207-ФЗ), неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

На дату совершения обществом действий по уведомлению управления и налогового органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином, не была установлена административная ответственность за нарушение срока уведомления.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 357-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", действующей с 01.01.2015) предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что на момент совершения обществом действий по уведомлению управления и налогового органа о заключении трудового договора с гражданином Италии Бонекки Дарио, частью 3 статьи 18.15 Кодекса не была установлена административная ответственность за нарушение срока уведомления, в связи с чем у административного органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемого обществом постановления, является правильным.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных и оцененных судом апелляционной инстанции доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу N А53-920/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Т.Н. Дорогина