Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 сентября 2015 г. N Ф08-6632/15 по делу N А32-49714/2011

г. Краснодар

22 сентября 2015 г.

Дело N А32-49714/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Калашниковой М.Г.,

судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М.,

при участии в судебном заседании от арбитражного управляющего Бочарова Е.А. - Садайло А.И. (доверенность от 16.09.2015), от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Феникс-2008" (ИНН 2320165157, ОГРН 1082366000200) - Яманова И.Л. (доверенность от 01.08.2014), в отсутствие должника - закрытого акционерного общества "Сочиторгтехника" (ИНН 2320086071, ОГРН 1022302923939), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Бочарова Е.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2015 (судья Туманова Л.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 (судьи Стрекачев А.Н., Емельянов Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-49714/2011,

установил следующее.

ООО "Феникс-2008" (далее - общество) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Сочиторгтехника" (далее - должник) обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего Бочарова Е.А. и просило отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 30.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2015, жалоба удовлетворена, Бочаров Е.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что его действия привели к уменьшению конкурсной массы и нарушению прав и законных интересов кредиторов.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители управляющего и общества повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 20.10.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Бочаров Е.А.

Общество обратилось в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Бочаровым Е.А. возложенных на него обязанностей, а также просило отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Общество указало, что управляющий не принял меры по возврату в конкурсную массу имущества, возвращенного должнику в порядке применения последствий недействительности сделок в рамках дела N А32-22445/2011, не оценил принадлежащую должнику долю в уставном капитал ООО "Зарница" и не принял меры по ее реализации; не обратился в установленном порядке с исками о взыскании доходов от использования принадлежащего должнику имущества.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поддержало жалобу общества, ссылаясь также на затягивание процедуры оформления права собственности на имущество должника; непринятие мер по возврату в конкурсную массу имущества должника; несвоевременную публикацию сведений о результатах инвентаризации имущества должника; затягивание процедуры обращения с исками о взысканию с третьих лиц задолженности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Суды, оценив представленные в дело доказательства и исследовав доводы участвующих в деле лиц, пришли к выводу о ненадлежащем исполнении Бочаровым Е.А. обязанностей конкурсного управляющего должника. Указанный вывод соответствует обстоятельствам дела.

Судебные инстанции установили, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2014 по делу N А32-22445/2011 признаны недействительными (ничтожными) сделки должника, применены последствия недействительности сделок - суд обязал ответчиков возвратить должнику недвижимое имущество и земельные участки. В соответствии со статьей Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. Форма заявления о государственной регистрации прав и требования к его заполнению, а также требования к формату заявления о государственной регистрации прав в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Управляющий направил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сопроводительное письмо, в котором сослался на судебные акты по делу N А32-22445/201 и просил провести перерегистрацию прав на недвижимое имущество. Доказательства обращения управляющего в регистрирующий орган с заявлением в установленной форме с даты утверждения управляющего и до рассмотрения судом первой инстанции жалобы на его действия в рамках настоящего обособленного спора, отсутствуют. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что управляющий не принял надлежащие и достаточные меры по регистрации прав на недвижимое имущество должника, бездействие управляющего привело к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению текущих расходов.

Доказательства принятия управляющим надлежащих и достаточных мер по исполнению постановления суда апелляционной инстанции от 26.04.2014 по делу N А32-22445/2011 и возврату в конкурсную массу имущества в материалах дела также отсутствуют.

Вывод судов о том, что конкурсный управляющий с момента своего назначения не принял надлежащие меры по оценке и реализации принадлежащей должнику 10% доли в уставном капитале ООО "Зарница", подателем жалобы документально не опровергнуты. В кассационной жалобе управляющий ссылается на публикацию в ЕФРСБ отчета об оценке данного имущества только 16.03.2015.

Суды, оценив действия управляющего при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании с Уварова Е.В., Диковой Ж.Х., Сердюкова В.Н., ЗАО "Зарница" неосновательного обогащения, пришли к выводу, что о создании конкурсным управляющим видимости работы, использования процессуальных инструментов в интересах одних кредиторов в ущерб интересам других кредиторов и уполномоченного органа. Суды установили, что определением суда от 05.02.2015 заявление управляющего оставлено без движения до 10.03.2015, поскольку к нему не приложены указанные в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы и не указана цена иска. В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, управляющий в полном объеме не устранил, и определением суда от 11.03.2015 по делу N А32-3176/2015 заявление возвращено. Суды обоснованно указали, что управляющий, обладая специальными знаниями в области юриспруденции, имея большой стаж работы в качестве конкурсного управляющего, заведомо нарушив процессуальные нормы при подаче искового заявления и не устранив допущенные процессуальные нарушения, осознавал последствия подачи такого иска. Учитывая изложенное, вывод судов о том, что в данном случае управляющий действовал недобросовестно, чем нарушил интересы кредиторов должника, следует признать правильным.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что управляющий не принимал надлежащие и достаточные меры по формированию конкурсной массы должника, регистрации права на недвижимое имущество должника, возврату имущества, которое в рамках дела N А32-22445/2011 суд постановил возвратить должнику, оценке и реализации имущества должника, является правильным и соответствует материалам дела. Такое бездействие приводит к затягиванию процедуры банкротства, чем могут быть причинены убытки кредиторам должника. Доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих конкурсному управляющему принять меры по формированию конкурсной массы должника, не предоставлены.

Судебные инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе оценки имеющихся в деле доказательств пришли к выводу, что допущенные нарушения являются существенными и свидетельствуют о наличии объективных сомнений в способности надлежащего ведения управляющим конкурсного производства в дальнейшем, повлекли (могли повлечь) нарушение законных прав и интересов кредиторов должника и причинение убытков. При таких обстоятельствах отстранение Бочарова Е.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника является правомерным.

Довод управляющего о своевременной публикации в ЕФРСБ сведений об инвентаризации имущества не является основанием для отмены судебных актов, принимая во внимание, что суды установили иные существенные нарушения управляющим Закона о банкротстве.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу N А32-49714/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников