Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 сентября 2015 г. N Ф08-6789/15 по делу N А53-4916/2015

г. Краснодар

23 сентября 2015 г.

Дело N А53-4916/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" (ИНН 6168059767, ОГРН 1126194006630) и ответчика - индивидуального предпринимателя Эристави Ольги Алексеевны (ИНН 610201135561, ОГРНИП 306610212200057), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Эристави Ольги Алексеевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2014 (судья Тютюник П.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 (судьи Тимченко О.Х., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-4916/2015, установил следующее.

ООО "Аксиома" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Эристави О.А. (далее - предприниматель) о взыскании 900 тыс. рублей неосновательного обогащения и 90 383 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 31.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2015, иск удовлетворен. Суды признали спорную сумму займом.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению заявителя, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами только по истечении 30-ти дней со дня предъявления требования о возврате суммы займа.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы, указав, что суд удовлетворил требование о взыскании не процентов за пользование чужими денежными средствами, а процентов за пользование займом.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, платежными поручениями от 05.12.2013 N 36 и от 19.12.2013 N 51 общество перечислило предпринимателю 900 тыс. рублей, в назначении платежей указано: "оплата по договору займа (9%) N 05/12/13 от 05.12.2013".

Письменный договор займа сторонами не подписан, получение указанной суммы ответчик не отрицает.

Поскольку денежные средства предпринимателем не возвращены, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно квалифицировали отношения общества и предпринимателя как вытекающие из договора займа. Стороны не оспаривают, что по обоюдной воле вступили в правоотношения по займу.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со статьей 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, заемщик обязан не только возвратить сумму займа, но и уплатить проценты за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Кроме того, статьей 811 Кодекса определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения предпринимателем обязательств по возврату заемных средств, суды обоснованно взыскали с ответчика 900 тыс. рублей.

В исковом заявлении общество указало на факт перечисления предпринимателю спорной денежной суммы, ошибочно квалифицировав ее как неосновательное обогащение, и просило начислить на эту сумму проценты, при этом именовав их процентами за пользование чужими денежными средствами с учетом ошибочной квалификации основной суммы.

При рассмотрении дела суд не связан правовой квалификацией правоотношений сторонами спора и обязан применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению. По рассматриваемому делу суд первой инстанции исследовал правоотношения сторон и правомерно пришел к выводу о том, что спорная сумма является займом, а не неосновательным обогащением; стороны данный вывод не оспаривают. В связи с этим и начисленные истцом на эту сумму проценты суд обоснованно, со ссылкой на нормы статьи 809 Кодекса, признал процентами за пользование заемными средствами, о чем указал в мотивировочной части решения. Вместе с тем в резолютивной части решения суд допустил описку и именовал взыскиваемые проценты как проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанная описка может быть исправлена по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом взысканы проценты за пользование займом, а не проценты за пользование чужими денежными средствами, доводы жалобы являются необоснованными. Правильность расчета ежемесячных процентов по займу предприниматель не опроверг.

Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу N А53-4916/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин Н.В. Чесняк