Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 сентября 2015 г. N Ф08-6947/15 по делу N А32-12406/2014

г. Краснодар

25 сентября 2015 г.

Дело N А32-12406/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мантула Г.А., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Акула" (ИНН 2320207093, ОГРН 1122366017135), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СМС-Девелопмент" (ИНН 2320201711, ОГРН 1122366006278), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМС-Девелопмент" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2014 (судья Тамахин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 (судьи Ломидзе О.Г., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А32-12406/2014, установил следующее.

ООО "МастерСтрой" (в настоящее время ООО "Акула") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "СМС-Девелопмент" о взыскании 6 260 463 рублей 35 копеек, из них: 6 104 957 рублей 87 копеек - основной долг по договору от 14.01.2013 N 23-2/С/2013, 155 505 рублей 48 копеек - неустойка.

Решением суда от 19.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.11.2014, исковые требования удовлетворены частично на сумму 6 104 957 рублей 87 копеек основного долга и 94 393 рублей 21 копеек неустойки за период с 08.09.2013 по 20.03.2014. С ответчика в пользу истца также взыскано 53 770 рублей 16 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление от 27.11.2014. Заявитель указывает, что в период между принятием апелляционной жалобы и вынесением постановления от 27.11.2014 истец внес изменения в учредительные документы общества, изменив наименование, местонахождение, состав участников, исполнительный орган и уставной капитал общества. В результате данных действий истца произошла перемена лиц в обязательстве. С 07.11.2014 истец зарегистрирован под наименованием ООО "Акула", в то время как постановление апелляционного суда вынесено по делу, стороной которого является ООО "МастерСтрой". Переход от ООО "МастерСтрой" к ООО "Акула" права требования к ответчику означает правопреемство по смыслу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 14.01.2013 ООО "СМС-Девелопмент" (генеральный подрядчик) и ООО "МастерСтрой" (субподрядчик) заключили договор N 23-2/С/2013, по условиям которого субподрядчик выполняет комплекс работ по строительству внутриплощадочных производственных сетей водопровода, канализования и тепловых, согласно утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации на объекте: "Автодеревня "Ключавто" торгово-офисные центры по продаже и техническому обслуживанию автомобилей по ул. Кипарисовая, уч. 23 и ул. Пластунская, уч. 56 в Центральном районе г. Сочи", в сроки, установленные договором, а генеральный подрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 1.2 договора работы по договору считаются выполненными в полном объеме, а результат работ принятым, после подписания сторонами соответствующих актов о приеме выполненных работ, составленных по унифицированной форме N КС-2, и справок о стоимости работ по форме N КС-3.

В пунктах 1.4 и 1.5 договора стороны согласовали срок начала выполнения работ - в течение 1 (одного) рабочего дня со дня перечисления авансового платежа на расчетный счет подрядчика в соответствии с пунктом 3.2 договора, срок окончания производства работ - в течение тридцати дней с начала выполнения работ.

Цена договора определяется в соответствии с объектным сметным расчетом N 2 по строительству внутриплощадочных производственных сетей водопровода, канализования и тепловых, и составляет 10 462 819 рублей 28 копеек, в т.ч. НДС (18%) 1 596 023 рубля 28 копеек. Оплата работ производится на расчетный счет субподрядчика. В течение трех банковских дней с момента подписания договора генеральный подрядчик оплачивает аванс в размере 30% от цены, указанной в пункте 3.1 договора (пункты 3.1 и 3.2 договора).

Субподрядчик ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным, и по окончании работ по договору предоставляет генеральному подрядчику счет-фактуру, акт о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 на объем фактически выполненных работ (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора сдача-приемка работ подтверждается подписанием генеральным подрядчиком актов о приемке выполненных работ формы N КС-2 вместе с комплектом исполнительной документации за период работы.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока оплаты по договору генеральный подрядчик уплачивает субподрядчику пеню в размере 0,01% от цены неоплаченных работ за каждый день просрочки.

В ходе исполнения договора сторонами подписывались дополнительные соглашения от 08.02.2013 N 1, от 16.05.2013 N 2, от 29.07.2013 N 3, от 16.08.2013 N 4, согласовывались виды, перечень и стоимость дополнительных работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств субподрядчик выполнил комплекс предусмотренных договором от 14.01.2013 N 23-2/С/2013 и дополнительными соглашениями к нему работ надлежащим образом.

Все акты формы N КС-3 обоснованы актами формы N КС-2, акты представлены на общую сумму 13 431 028 рублей 73 копейки, подписаны генеральным подрядчиком без претензий и замечаний.

В результате частичной оплаты задолженность перед субподрядчиком по договору и дополнительным соглашениям к нему составила 6 104 957 рублей 87 копеек, о чем между сторонами были подписаны акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 и 10.02.2014.

Поскольку задолженность в размере 6 104 957 рублей 87 копеек по договору от 14.01.2013 N 23-2/С/2013 и дополнительным соглашениям к нему генеральный подрядчик не погасил, субподрядчик обратился в суд.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Рассмотрев исковые требования, суды их частично удовлетворили. Доводы о несогласии с выводами судов по существу спора в кассационной жалобе отсутствуют.

Довод ответчика о том, что при рассмотрении дела не был разрешен вопрос о процессуальном правопреемстве истца, подлежит отклонению.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 27 "О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве" отмечено, что смена наименования юридического лица не влечет выбытие одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении. Следовательно, в этих случаях отсутствует необходимость в разрешении арбитражным судом вопроса о процессуальном правопреемстве (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отличие от этого в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, а также на стадии исполнения судебного акта.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу N А32-12406/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Мантул

Судьи

В.В. Аваряскин Р.А. Алексеев