Определение Верховного Суда РФ от 5 мая 2023 г. N 305-ЭС23-5377 по делу N А41-28742/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 мая 2023 г. N 305-ЭС23-5377 по делу N А41-28742/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Романовой Татьяны Олеговны на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Романова Т.О. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о собственной несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2022 заявителю предоставлена отсрочка по внесению на депозитный счет суда денежных средств, предназначенных для выплаты вознаграждения финансового управляющего, до даты судебного заседания.

постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2023, производство по заявлению Романовой Т.О. прекращено в связи с отсутствием денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Романова Т.О. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Установив, что на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельной (банкротом) денежные средства на депозит арбитражного суда не внесены, Романова Т.О. в судебные заседания не являлась, сведений о внесении на депозит суда денежных средств для выплаты вознаграждения финансовому управляющему не представила, руководствуясь положениями статей 57, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", суды прекратили производство по настоящему делу.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина