Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2023 г. N 308-ЭС23-5152 по делу N А32-5841/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2023 г. N 308-ЭС23-5152 по делу N А32-5841/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город - курорт Геленджик (далее - управление) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2023 по делу N А32-5841/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автострада-Юг" (далее - общество) к управлению о взыскании 7 515 865 руб. 82 коп. задолженности по договору подряда (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия муниципального образования город - курорт Геленджик "Управление капитального строительства",

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание установленные обстоятельства по делу N А32-2878/2020, в том числе результаты строительно-технической экспертизы, суды пришли к выводу пришли к выводу о доказанности факта надлежащего выполнения обществом отмеченных в судебных актах работ по контракту, в связи с чем удовлетворили требования о взыскании с управления задолженности по оплате выполненных работ.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, результаты которой отражены в содержании судебного акта, оставленного без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций. Оснований для несогласия с выводами судов по доводам жалобы не усматривается.

Требуемая по содержанию жалобы переоценка доказательств по делу, касающаяся в том числе объема и стоимости выполненных работ, не относится к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, которые определены в частях 2, 3 статьи 291 ¹⁴ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город - курорт Геленджик в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко