Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2015 г. N Ф08-6551/15 по делу N А32-46393/2014

г. Краснодар

28 сентября 2015 г.

Дело N А32-46393/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Пирожка Владимира Витальевича (ИНН 232801160678, ОГРНИП 312236230400034) - Кравцова Д.А. (доверенность от 19.04.2013), от ответчика - публичного акционерного общества "Агрофирма имени Ильича" (ИНН 2328000284, ОГРН 1022303555592) - Турченко С.В. (доверенность от 20.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пирожка Владимира Витальевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2015 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу N А32-46393/2014, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель Пирожок Владимир Витальевич (далее - предприниматель) подал в Арбитражный суд Краснодарского края иск к публичному акционерному обществу "Агрофирма им. Ильича" (далее - общество) о взыскании 2 704 861 рубля 50 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с незаконным использованием земельных участков площадью 50 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:05:0301000:1664, площадью 200 237 кв. м с кадастровым номером 23:05:0301000:1694, площадью 50 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:05:0301000:1669, площадью 50 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:05:0301000:1687, площадью 50 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:05:0301000:1662, площадью 50 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:05:0301000:1675, площадью 50 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:05:0301000:1699, площадью 50 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:05:0301000:1686, площадью 50 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:05:0301000:1666, площадью 50 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:05:0301000:1693, площадью 50 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:05:0301000:1685, площадью 100 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:05:0301000:1672, площадью 50 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:05:0301000:1671, площадью 50 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:05:0301000:1688, площадью 50 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:05:0301000:1663, площадью 50 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:05:0301000:1674, площадью 50 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:05:0301000:1700, площадью 75 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:05:0301000:1689, местоположение которых установлено относительно расположенного в границах участков ориентира с почтовым адресом: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Березанского сельского поселения (далее - земельные участки с кадастровыми номерами 23:05:0301000:1664, 23:05:0301000:1694, 23:05:0301000:1669, 23:05:0301000:1687, 23:05:0301000:1662, 23:05:0301000:1675, 23:05:0301000:1699, 23:05:0301000:1686, 23:05:0301000:1666, 23:05:0301000:1693, 23:05:0301000:1685, 23:05:0301000:1672, 23:05:0301000:1671, 23:05:0301000:1688, 23:05:0301000:1663, 23:05:0301000:1674, 23:05:0301000:1700, 23:05:0301000:1689).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015, в удовлетворении иска отказано по мотивам нахождения в фактическом владении общества как земельного участка площадью 540 га с кадастровым номером 23:05:0301:000:1115, местоположение которого установлено относительно расположенного в границах участка ориентира с почтовым адресом: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Березанского сельского поселения (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:05:0301:000:1115), так и образованных в результате его раздела земельных участков с кадастровыми номерами 23:05:0301000:1664, 23:05:0301000:1694, 23:05:0301000:1669, 23:05:0301000:1687, 23:05:0301000:1662, 23:05:0301000:1675, 23:05:0301000:1699, 23:05:0301000:1686, 23:05:0301000:1666, 23:05:0301000:1693, 23:05:0301000:1685, 23:05:0301000:1672, 23:05:0301000:1671, 23:05:0301000:1688, 23:05:0301000:1663, 23:05:0301000:1674, 23:05:0301000:1700, 23:05:0301000:1689, недоказанности их передачи во владение предпринимателю, получения обществом доходов за счет собственников названных земельных участков, к числу которых предприниматель не относится.

Предприниматель обжаловал судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), считая, что договор аренды считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по его существенным условиям, момент вступления договора в силу не связывается с передачей арендованного имущества арендатору, определением Выселковского районного суда от 17.04.2013 о принятии обеспечительных мер в виде запрета в проведении на арендованных земельных участках каких-либо сельскохозяйственных работ подтверждено фактическое вступление предпринимателя во земельными участками, последующая отмена обеспечительных мер привела к отпадению законных оснований использования обществом земельных участков, находящихся у предпринимателя как в арендном пользовании, так и в собственности.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в части отказа во взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием земельных участков с кадастровыми номерами 23:05:0301000:1694 и 23:05:0301000:1700, а дело в соответствующей части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела видно и судами установлено, что предприниматель и физические лица заключили договоры от 03.12.2012 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:05:0301000:1664, 23:05:0301000:1689, 23:05:0301000:1669, 23:05:0301000:1687, 23:05:0301000:1662, 23:05:0301000:1675, 23:05:0301000:1699, 23:05:0301000:1686, 23:05:0301000:1666, 23:05:0301000:1693, 23:05:0301000:1685, 23:05:0301000:1672, 23:05:0301000:1671, 23:05:0301000:1688, 23:05:0301000:1663, 23:05:0301000:1674, образованных в результате выдела из выделены из земельного участка с кадастровым номером 23:05:0301000:1115, (далее - договоры аренды от 03.12.2012). Факт осуществления государственной регистрации договоров аренды от 03.12.2012 подтвержден отметками регистрирующего органа на оборотных сторонах последних листов договоров. Доказательств фактической передачи физическими лицами земельных участков с кадастровыми номерами 23:05:0301000:1664, 23:05:0301000:1689, 23:05:0301000:1669, 23:05:0301000:1687, 23:05:0301000:1662, 23:05:0301000:1675, 23:05:0301000:1699, 23:05:0301000:1686, 23:05:0301000:1666, 23:05:0301000:1693, 23:05:0301000:1685, 23:05:0301000:1672, 23:05:0301000:1671, 23:05:0301000:1688, 23:05:0301000:1663, 23:05:0301000:1674 обществу в материалах дела отсутствуют.

До названного раздела земельный участок с кадастровым номером 23:05:0301000:1115 арендовался обществом на основании договора аренды от 19.05.2007, заключенного с собственниками земельных долей (далее - договор аренды от 19.05.2007).

Решением от 19.12.2012 по делу 2-1050/2012 Выселковский районный суд Краснодарского края отказал обществу в иске к участникам долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:05:0301000:1115 о признании незаконным проведение 06.08.2012 общего собрания по вопросу о прекращении договора аренды от 19.05.2007 и о признании недействительным решения общего собрания об утверждении проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.02.2013 по делу N 33-4216/2013, оставленным без изменения кассационным постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 10.07.2013 по делу N 44г-1576, решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 19.12.2012 по делу 2-1050/2012 отменено, иск общества удовлетворен.

Определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 17.04.2013 в порядке обеспечения иска общества предпринимателю запрещено осуществление каких-либо сельскохозяйственных работ (посев, обработка и другие) на земельных участках с кадастровыми номерами 23:05:0301000:1664, 23:05:0301000:1689, 23:05:0301000:1669, 23:05:0301000:1687, 23:05:0301000:1662, 23:05:0301000:1675, 23:05:0301000:1699, 23:05:0301000:1686, 23:05:0301000:1666, 23:05:0301000:1693, 23:05:0301000:1685, 23:05:0301000:1672, 23:05:0301000:1671, 23:05:0301000:1688, 23:05:0301000:1663, 23:05:0301000:1674, а их собственникам - в воспрепятствовании обществу в осуществлении сельскохозяйственных работ (посев, обработка и другие) на названных земельных участках. Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 13.09.2013 по делу N 2-304/14 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра) присуждено к погашению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) записей о государственной регистрации права собственности физических лиц на земельные участки с кадастровыми номерами 23:05:0301000:1664, 23:05:0301000:1689, 23:05:0301000:1669, 23:05:0301000:1687, 23:05:0301000:1662, 23:05:0301000:1675, 23:05:0301000:1699, 23:05:0301000:1686, 23:05:0301000:1666, 23:05:0301000:1693, 23:05:0301000:1685, 23:05:0301000:1672, 23:05:0301000:1671, 23:05:0301000:1688, 23:05:0301000:1663, 23:05:0301000:1674, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю - к снятию названных участков с кадастрового учета, признаны недействительными договоры аренды от 03.12.2012, в порядке реституции управление Росреестра присуждено к погашению в реестре записей о государственной регистрации договоров аренды от 03.12.2012, восстановлено право общей долевой собственности физических лиц на земельный участок с кадастровым номером 23:05:0301000:1115.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.02.2013 по делу N 33-4216/2013, кассационное постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 10.07.2013 по делу N 44г-1576 и оставляя в силе решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 19.12.2012 по делу 2-1050/2012, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 04.02.2014 по делу N 18-КГ13-170 указала на то, что физические лица, выразившие на общем собрании участников долевой собственности несогласие с пролонгацией договора аренды от 19.05.2007 до окончания срока его действия, вправе были выделить земельные участки в счет принадлежащих им земельных долей.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 по делу N 18-КГ13-170 явилось основанием отмены обеспечительных мер, принятых определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 17.04.2013, и решения Выселковского районного суда Краснодарского края от 13.09.2013 по делу N 2-304/14. Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 13.09.2013 по делу N 2-304/14 в удовлетворении иска общества отказано.

Считая, что общество незаконно использовало в 2013 году земельные участки с кадастровыми номерами 23:05:0301000:1664, 23:05:0301000:1689, 23:05:0301000:1669, 23:05:0301000:1687, 23:05:0301000:1662, 23:05:0301000:1675, 23:05:0301000:1699, 23:05:0301000:1686, 23:05:0301000:1666, 23:05:0301000:1693, 23:05:0301000:1685, 23:05:0301000:1672, 23:05:0301000:1671, 23:05:0301000:1688, 23:05:0301000:1663, 23:05:0301000:1674, переданные предпринимателю физическими лицами по договорам аренды от 03.12.2012, а также земельными участками с кадастровыми номерами 23:05:0301000:1694, 23:05:0301000:1700, находящимися в собственности предпринимателя, последний обратился в арбитражный.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Кодекса допускается возможность включения в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для удовлетворения требований о возмещении вреда истец, в силу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса, должен был доказать состав правонарушения, включающий в себя наступление вреда (причинение убытков), наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда (убытков) и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В состав таких убытков входят затраты арендатора на приведение земельного участка в состояние, которое он имел до нарушения права (реальный ущерб) и неполученные им доходы (упущенная выгода вследствие выбытия участка сельскохозяйственного назначения из оборота).

Статьей 303 Гражданского кодекса установлено право собственника при истребовании имущества из чужого незаконного владения на предъявление лицу, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), требования о возврате или возмещении всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения, а добросовестному владельцу - со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества. Такое право, в силу статьи 305 Гражданского кодекса, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Договор аренды, будучи консенсуальным, считается исполненным с момента реальной передачи арендатору земельного участка во временное пользование (статьи 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). До фактической передачи недвижимости и подписания сторонами передаточного акта договор аренды не может считаться исполненным. Судебная практика последовательно исходит из того, что неисполнение арендодателем обязанности по передаче объекта аренды арендатору, непоступление объекта аренды во владение арендатора свидетельствуют о том, что арендатор не стал законным владельцем спорного имущества и не имеет права на использование вещно-правовых способов защиты от действий третьих лиц. Аналогичная рекомендация ранее была сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Статьями 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Поскольку иное не установлено законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Возмещению потерпевшему подлежит то, что сбережено вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Достоверно установив, что земельным участком с кадастровым номером 23:05:0301000:1115, а также земельными участками с кадастровыми номерами 23:05:0301000:1664, 23:05:0301000:1689, 23:05:0301000:1669, 23:05:0301000:1687, 23:05:0301000:1662, 23:05:0301000:1675, 23:05:0301000:1699, 23:05:0301000:1686, 23:05:0301000:1666, 23:05:0301000:1693, 23:05:0301000:1685, 23:05:0301000:1672, 23:05:0301000:1671, 23:05:0301000:1688, 23:05:0301000:1663, 23:05:0301000:1674 после их кадастрового учета пользовалось общество, что данные земельные участки из владения общества не выбывали, предприниматель в фактическое владение ими не вступал, в том числе и после заключения договоров аренды с физическими лицами, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у предпринимателя, не ставшего законным владельцем названных участков, права на предъявление к обществу требования о взыскании стоимости произведенной на них в 2013 году продукции без понесенных в связи с этим затрат.

Вместе с тем, принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции не учли, что требования предпринимателя также основывались на незаконном использовании обществом земельных участков с кадастровыми номерами 23:05:0301000:1694 и 23:05:0301000:1700, принадлежащих заявителю на праве собственности. Ни в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2015, ни в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 не нашли отражения обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) у предпринимателя права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:05:0301000:1694, 23:05:0301000:1700, не дана оценка имеющимся в деле копиям свидетельств о государственной регистрации права от 29.10.2012 серии 23-АЛ N 056165, от 08.11.2012 серии 23-АЛ N 078021. Судами не установлен момент, с которого общество узнало или должно было узнать, что его владение земельными участками с кадастровыми номерами 23:05:0301000:1694, 23:05:0301000:1700 незаконно, соответствующее владение общество не квалифицировано по наличию в нем признаков добросовестности (недобросовестности). Исковые требования в соответствующей части фактически не рассмотрены. Содержание обжалуемых судебных актов не соответствует статьям 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу N А32-46393/2014 отменить в части отказа во взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием земельных участков площадью 200 237 кв. м с кадастровым номером 23:05:0301000:1694 и площадью 50 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:05:0301000:1700, местоположение которых установлено относительно расположенного в границах участков ориентира с почтовым адресом: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Березанского сельского поселения.

В соответствующей части дело N А32-46393/2014 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу N А32-46393/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова