Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2015 г. N Ф08-6391/15 по делу N А53-3082/2015

г. Краснодар

24 сентября 2015 г.

Дело N А53-3082/2015

Резолютивная часть определения объявлена 23 сентября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Триумф" - Бакуменко Л.С. (доверенность от 02.02.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети "Интернет", при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Триумф", на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2015 (судья Еремин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 (судья Филимонова С.С.) по делу N А53-3082/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области (далее - инспекция) от 27.01.2015 N 01/01) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Кодекса) в виде 40 тыс. рублей административного штрафа.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 10.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2015, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, соблюдением процедуры производства по административному делу.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, инспекция неправильно квалифицировала совершенное обществом правонарушение, суды не учли отсутствие доказательств совершения обществом вмененного ему правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявление общества рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Кассационная жалоба не содержит указания на нарушение судами норм процессуального права, названных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому уплаченную обществом по платежному поручению от 06.02.2015 N 444 государственную пошлину надлежит возвратить банку из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Банк Интеза" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу N А53-21724/2014.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Банк Интеза" из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.02.2015 N 444.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А.Трифонова

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных