Определение Верховного Суда РФ от 5 мая 2023 г. N 304-ЭС23-5919 по делу N А45-999/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 мая 2023 г. N 304-ЭС23-5919 по делу N А45-999/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосети Сибири" (ответчик) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская теплоснабжающая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосети Сибири" о взыскании задолженности, компенсации нормативных потерь, пеней, по встречному иску о взыскании долга по оплате услуг, пеней (с учетом первоначального и встречного исков),

установил:

постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2023, первоначальный и встречный иски удовлетворены.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части взыскания долга за тепловую энергию, использованную для приготовления горячей воды, полагая их незаконными и необоснованными, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика стоимости тепловой энергии, используемой для приготовления горячей воды, суды руководствовались Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что ответчик (теплоснабжающая организация) приобретает у истца (единой теплоснабжающей организации) тепловую энергию, которая поступает на принадлежащий ответчику ЦТП, в котором с использованием этой энергии происходит нагрев приобретаемой ответчиком у организации водопроводно-канализационного хозяйства холодной воды ("труба в трубе"), которая после нагрева через сети ответчика и иных лиц поступает организациям, осуществляющим управление многоквартирными жилыми домами.

Ссылка заявителя на жилищное законодательство в обоснование его намерения рассчитываться с истцом за тепловую энергию по показаниям приборов учета конечных потребителей, рассматривалась судами и мотивированно отклонена, поскольку конечные потребители получают не тепловую энергию, продаваемую истцом ответчику, а горячую воду, при приготовлении которой ответчик использует эту энергию. Кроме того, вопреки мнению заявителя, он не является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению в отношении МКД, управляемых управляющими организациями, а к его отношениям с истцом в части поставки горячей воды собственниками нежилых помещений в этих МКД не подлежит применению пункт 13 Правил предоставления коммунальных услуг, поскольку у истца ответчик приобретает тепловую энергию, а названным собственникам поставляет горячую воду.

Жалоба не содержит доводов, которые не были рассмотрены судами нижестоящих инстанций либо свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права, повлиявшем на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Энергосети Сибири" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост