Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2023 г. N 301-ЭС21-4555 (2,3) по делу N А79-14770/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2023 г. N 301-ЭС21-4555 (2,3) по делу N А79-14770/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Арсентьева Д.А. и индивидуального предпринимателя Арсентьева А.П. на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.07.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2023 по делу N А79-14770/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Арсентьева А.П.,

установил:

Арсентьев Д.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительными и о применении последствий недействительности двух договоров, заключенных Шестоветским А. (займодавцем) и должником (заемщиком), а также составленных к этим договорам расписок.

По результатам повторного разрешения спора Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии 15.07.2022 вынес определение, которым признал требование Арсентьева Д.А. необоснованным.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Арсентьев Д.А. и Арсентьев А.П. просят отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об удовлетворении заявления Арсентьева Д.А.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Признавая требование Арсентьева Д.А. необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных сделок и расписок недействительными. Суды приняли во внимание обстоятельства, установленные Московским районным судом города Чебоксар при разрешении гражданских дел N 2-4494/2017, N 2-1715/2018 и N 2-115/2018.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов