Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 сентября 2015 г. N Ф08-5850/15 по делу N А32-24912/2014

г. Краснодар

29 сентября 2015 г.

Дело N А32-24912/2014

Резолютивная часть определения объявлена 28 сентября 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Породенко И.В., от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Амаль" (ИНН 2320165622, ОГРН 1082366000650) - Дворника И.М. (доверенность от 27.01.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю - (ИНН 2319037129, ОГРН 1062319004472) и заявителя кассационной жалобы, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - общества с ограниченной ответственностью "Юбиляр" (ИНН 3702701387, ОГРН 1133702014434), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юбиляр", поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2014 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Емельянов Д.В.) по делу N А32-24912/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Амаль" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) возвратить обществу 10 438 238 рублей НДС за II квартал 2011 года с начислением 1 722 309 рублей 60 копеек процентов за несвоевременный возврат НДС (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 03.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.02.2015, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что обстоятельства, выявленные при проведении мероприятий налогового контроля, достаточны для отказа обществу в возмещении НДС Суды указали, что общество приобрело мебель и предметы интерьера для нужд конкретных лиц, в условиях групповой согласованности операций, приобретенные товары переданы другому лицу, минуя общество, фактически общество не использовало товар непосредственно, а действительный экономический смысл сделки состоит в получении мебели и предметов интерьера Крестиным Д.В., таким образом, формальное оформление приобретения обществом спорного товара не связано с реальной экономической деятельностью общества, товар не использовался обществом в деятельности, облагаемой НДС.

С кассационной жалобой на решение суда и постановление апелляционной инстанции в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось лицо, не привлеченное к участию в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Юбиляр" (далее - ООО "Юбиляр"), которое просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, выводы судов о фиктивности сделки, сделанные без участия ООО "Юбиляр", незаконны, имеют правовое значение для ООО "Юбиляр"; оспариваемые судебные акты влияют на взаимоотношения ООО "Юбиляр" и общества. Вывод инспекции о фиктивности передачи права собственности на спорное имущество обществу послужил основанием для отказа в вычете ООО "Бизнес-Центр "Олимпийский"" (правопредшественник ООО "Юбиляр").

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция и ООО "Юбиляр" не представили в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы ООО "Юбиляр".

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле, и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

Из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что суд принял решение о правах и обязанностях ООО "Юбиляр", в тексте отсутствуют какие-либо выводы суда в отношении него, никакие обязанности судебными актами на ООО "Юбиляр" не возложены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" и пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении кассационной жалобы лица, обжалующего судебные акты в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будет установлено, что эти судебные акты не затрагивают непосредственно права и обязанности заявителя, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу N А32-24912/2014 не содержат выводы о правах и обязанностях ООО "Юбиляр", производство по кассационной жалобе последнего подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 и статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юбиляр" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу N А32-24912/2014.

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных