Постановление Верховного Суда РФ от 12 апреля 2023 г. N 14-АД23-1-К1 Суд отменил судебные акты по делу о неуплате родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения, средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, дело направил на новое рассмотрение в мировой суд, поскольку законный представитель потерпевшего, являющегося несовершеннолетним, должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении

Постановление Верховного Суда РФ от 12 апреля 2023 г. N 14-АД23-1-К1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Свиридова Александра Вячеславовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 11 февраля 2022 года, постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 года, вынесенные в отношении Свиридова Александра Вячеславовича (далее - Свиридов А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 11 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 года, Свиридов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде 60 часов обязательных работ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Свиридов А.В. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, и прекращении производства по делу.

Законный представитель несовершеннолетнего С. - Свиридова И.К., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу частей 1, 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители (часть 1 статьи 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" разъяснено, что потерпевшим по данной категории дел является лицо, на содержание которого подлежат уплате алименты в соответствии с судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Защиту прав и законных интересов потерпевшего, являющегося несовершеннолетним либо по своему физическому или психическому состоянию лишенного возможности самостоятельно реализовать свои права, в производстве по делу об административном правонарушении осуществляет законный представитель.

Таким образом, в силу приведенных выше норм законный представитель потерпевшего, являющегося несовершеннолетним, должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 11 февраля 2022 года мировой судья судебного участка N 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего С. - Свиридовой И.К., о месте и времени рассмотрения дела она не извещалась. Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило законному представителю потерпевшего реализовать право на участие в судебном заседании.

Указанные обстоятельства не приняты во внимание судьями районного суда и кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении жалоб Свиридова А.В. на постановление мирового судьи.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Свиридова А.В. к административной ответственности не истек.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 11 февраля 2022 года, постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 года подлежат отмене, дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области.

Кроме того, при новом рассмотрении дела мировому судье надлежит учитывать следующие обстоятельства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 указанного Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые этим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" разъяснено, что статьей 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату без уважительных причин лицом средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, или нетрудоспособных родителей в нарушение: судебного акта, в том числе решения суда, судебного приказа, постановления о взыскании алиментов до вступления в законную силу решения суда о взыскании алиментов; нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов - в течение двух и более месяцев после возбуждения исполнительного производства и при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (пункт 1).

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судье необходимо проверять факт возбуждения в отношении лица, обязанного уплачивать алименты, исполнительного производства. Соответствующие доказательства должны быть приобщены к материалам дела об административном правонарушении (пункт 6).

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Свиридова А.В. к административной ответственности) неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 29 марта 2019 года N 2-286/2019 со Свиридова А.В. в пользу Свиридовой И.К. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего С. ... года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 21 марта 2019 года и до совершеннолетия ребенка, либо до изменения материального положения сторон.

27 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области возбуждено исполнительное производство N ...

Основанием для привлечения Свиридова А.В. к административной ответственности постановлением мирового судьи от 11 февраля 2022 года послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым Свиридов А.В. в период с 23 июля 2021 года по 11 февраля 2022 года без уважительных причин не исполнил возложенную на него решением суда обязанность по ежемесячной уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в результате чего за указанный период образовалась задолженность по алиментам в размере 90 626,26 рублей.

Исполнительное производство N ... от 27 мая 2019 года возбуждено на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 29 марта 2019 года N 2-286/2019 (л.д. 11-13).

Исходя из диспозиции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность по данной норме наступает за неуплату родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в нарушение судебного решения, в рассматриваемом случае - в нарушение судебного приказа, в размере, установленном таким решением.

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка N 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 1 апреля 2021 года указанный судебный приказ о взыскании со Свиридова А.В. в пользу Свиридовой И.К. алиментов на содержание несовершеннолетнего С. отменен (л.д. 46).

Данные обстоятельства подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 11 февраля 2022 года, постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 года, вынесенные в отношении Свиридова Александра Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка N 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.И. Кузьмичев