Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 сентября 2015 г. N Ф08-6267/15 по делу N А63-13240/2014

г. Краснодар

25 сентября 2015 г.

Дело N А63-13240/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), ответчика - индивидуального предпринимателя Ткаченко Александра Ивановича (ИНН 263400068073, ОГРНИП 304263536500530) и третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Интерагроуниверсал", администрация города Ставрополя, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ткаченко Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2015 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-13240/2014, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Ткаченко А.И. (далее - предприниматель) со следующими требованиями:

- обязать предпринимателя освободить земельный участок с кадастровым номером 26:12:030327:47, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, в квартале 120 (далее - земельный участок) путем демонтажа нестационарного торгового объекта;

- обязать предпринимателя осуществить возврат указанного земельного участка.

Иск мотивирован отсутствием у ответчика правовых оснований для использования спорного земельного участка, предоставленного предпринимателю в аренду под размещение остановочного павильона с размещением в нем торгового киоска (без права капитального строительства). Заключенный ранее с ответчиком договор аренды прекращен в связи с истечением срока его действия (пункт 6.3) на основании статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Кроме того, в силу статьей 610, 621 Гражданского кодекса и части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) арендодатель отказался от продления арендных отношений, направив арендатору соответствующее уведомление.

Определением от 13.01.2015 (т. 1, л. д. 69) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Интерагроуниверсал" (далее - общество) и администрация города Ставрополя (далее - администрация).

Определением от 17.02.2015 (т. 1, л. д. 123) на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором комитет просит обязать ответчика освободить земельный участок путем сноса торгового павильона.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015, требования удовлетворены. На предпринимателя возложены обязанности по сносу торгового павильона и возврату комитету земельного участка с кадастровым номером 26:12:030327:47. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 4 тыс. рублей государственной пошлины.

Судебные инстанции установили, что на основании постановления администрации от 27.05.2003 N 3012 с обществом заключен договор от 07.07.2003 N 3220 аренды земельного участка площадью 45 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, в квартале 120. Участок предоставлен арендатору на срок 364 дня для проектирования и установки остановочного павильона с размещением в нем торгового киоска из легких конструкций (в районе здания общежития по ул. Ленина, 102). Дополнительным соглашением от 10.08.2004 комитет и общество согласовали новую редакцию договора аренды, согласно которой срок аренды установлен по 24.05.2005. По заказу общества 13.01.2005 проведена техническая инвентаризация объекта, возведенного на земельном участке, которому присвоен инвентарный номер 30745 (литер А). По сведениям государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) земельный участок с кадастровым номером 26:12:030327:47 поставлен на кадастровый учет 09.03.2005 с разрешенным использованием - для проектирования и установки остановочного павильона с размещением в нем торгового киоска из легких конструкций. По договору купли-продажи от 29.12.2005 предприниматель приобрел у общества торговый павильон, который передан покупателю по акту от 29.12.2005. На основании постановления главы администрации от 29.03.2010 N 664 администрацией с предпринимателем заключен договор аренды от 08.04.2010 N 8110 земельного участка с кадастровым номером 26:12:030327:47. Участок передан арендатору на срок до 28.03.2011 для размещения остановочного павильона с торговым киоском. По условиям договора (пункты 6.3 и 6.4) по истечении срока аренды он считается автоматически прекращенным. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии. Поскольку земельный участок не освобожден (акт обследования от 04.12.2014), комитет 28.04.2014 направил в адрес предпринимателя уведомление от 22.04.2014 N 08/14-2099с, в котором информировал арендатора о прекращении договорных отношений и необходимости освободить участок. Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения комитета с иском в суд, которым установлено, что арендодатель возражает относительно продолжения с предпринимателем арендных отношений. Поэтому судебные инстанции пришли к выводам о прекращении действия договора (статьи 425, 610 и 621 Гражданского кодекса, часть 1 статьи 46 Земельного кодекса) и наличии у предпринимателя обязанности по возврату арендованного имущества (статья 622 Гражданского кодекса). Суд также установил, что размещенный на земельном участке павильон имеет монолитный бетонный фундамент, стены выполнены из профнастила на стальном каркасе, что позволяет отнести торговый павильон к объектам недвижимости. Спорный объект построен обществом на земельном участке, предоставленном для целей, не связанных со строительством. Материалы дела подтверждают, что разрешение на строительство объекта (торгового павильона) на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030327:47 не выдавалось. Уведомлением Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 02.03.2015 N 26/001/009/2015-372 подтверждено, что права и обременения на спорный земельный участок и расположенный на нем объект (литера "А") не зарегистрированы. Таким образом, самовольный характер строительства павильона и прекращение договора аренды позволяют комитету требовать сноса этого объекта и возврата земельного участка. Поскольку доказательства, свидетельствующие об освобождении ответчиком земельного участка, не представлены, суды признали, что имеются основания для удовлетворения иска. Довод предпринимателя о том, что торговый павильон, расположенный на земельном участке, является временной постройкой, апелляционным судом отклонен. Материалы дела подтверждают наличие фундамента у спорного объекта позволяющий отнести построенный павильон к объектам недвижимости. Кроме того, по условиям договора аренды при истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным. Ссылка предпринимателя на переписку о возможности возобновления арендных отношений на неопределенный срок отклонена, поскольку соглашение о продлении действия договора аренды сторонами не заключалось. Следовательно, положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса к спорным отношениям неприменимы. При этом факт пользования ответчиком земельным участком по истечении срока действия договора аренды сам по себе не свидетельствует о пролонгации его на новый (неопределенный) срок. Государственная пошлина по правилам статьи 110 Кодекса отнесена на ответчика (т.1, л. д. 189; т. 2, л. д. 52).

Предприниматель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Спорный павильон был возведен обществом на земельном участке, предоставленном в аренду для целей не связанных со строительством. Лишь наличие фундамента придает торговому павильону связь с землей и характер объекта недвижимости. Допущенное (выявленное судами) правонарушение (создание торгового павильона путем строительства, а не посредством установки) не является нарушением, связанным с лишением собственника владением землей, поскольку земельный участок выбыл из владения при передаче арендодателем в порядке исполнения договора аренды (то есть поступил во владение арендатора на законных основаниях).

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, на основании постановления администрации от 27.05.2003 N 3012 с обществом заключен договор от 07.07.2003 N 3220 аренды земельного участка площадью 45 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, в квартале 120. Участок предоставлен для проектирования и установки остановочного павильона с размещением в нем торгового киоска из легких конструкций (в районе общежития по ул. Ленина, 102), на срок 364 дня.

В дополнительном соглашении от 10.08.2004 стороны установили срок аренды по 24.05.2005.

13 января 2005 года по заказу общества проведена техническая инвентаризация павильона, возведенного на указанном земельном участке. Объекту присвоен инвентарный номер 30745 (литера "А").

По сведениям ГКН (кадастровая выписка от 30.09.2009 N 26/501/09-46406) земельный участок с кадастровым номером 26:12:030327:47 поставлен на кадастровый учет 09.03.2005 и имеет вид разрешенного использования - для проектирования и установки остановочного павильона с размещением в нем торгового киоска из легких конструкций.

По договору купли-продажи от 29.12.2005 предприниматель приобрел у общества торговый павильон, объект передан покупателю по акту от 29.12.2005.

21 октября 2009 года предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для использования под остановочный павильон с размещением в нем торгового киоска из легких конструкций.

Постановлением администрации от 29.03.2010 N 664 предпринимателю в аренду предоставлен участок с кадастровым номером 26:12:030327:47, площадью 45 кв. м, под остановочным павильоном с размещением в нем торгового киоска по улице Ленина в квартале 120 (без права капитального строительства).

На основании данного постановления администрацией (арендодатель) с предпринимателем (арендатор) заключен договор от 08.04.2010 N 8110 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:030327:47, который передан арендатору на срок с 29.03.2010 по 28.03.2011 для проектирования и установки остановочного павильона с торговым киоском. В пункте 2.1 договора указано, что его условия применяются к правоотношениям сторон, возникшим до заключения договора, начиная с 29.12.2005. Арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 3 месяца о предстоящем освобождении участка в связи с окончанием срока действия договора (пункт 4.4.6). По истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии (пункты 6.3, 6.4 договора).

01 апреля 2014 года должностным лицом отдела муниципального земельного контроля комитета проведена проверка соблюдения земельного законодательства и обследование земельного участка. По результатам проверки составлен акт обследования, в котором отражено, что на участке расположен одноэтажный объект, используемый предпринимателем под магазин без законных оснований (срок действия договора аренды истек в 2011 году).

2 августа 2014 года комитет направил предпринимателю уведомление от 22.04.2014 N 08/14-2099с, в котором указал на прекращение договорных отношений и предложил арендатору освободить земельный участок.

Ссылаясь на использование земельного участка в отсутствие правовых оснований, комитет обратился к предпринимателю с иском об освобождении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030327:47.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Судами при разрешении спора установлено, что договор аренды от 08.04.2010 N 8110 заключен сторонами сроком с 29.03.2010 по 28.03.2011 (пункт 2.2). По условиям названного договора (пункты 6.3 и 6.4) по истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным, а арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии. Таким образом, стороны в договоре прямо предусмотрели, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств по договору. Следовательно, с 29.03.2011 у предпринимателя отсутствовали правовые основания для занятия земельного участка с кадастровым номером 26:12:030327:47.

Судебные инстанции по материалам инвентарного дела N 30745, иным имеющимся в деле документам, также установили, что размещенный на земельном участке павильон имеет монолитный бетонный фундамент и стены из профнастила на стальном каркасе, что позволило судам отнести его к объектам недвижимости. Материалы дела подтверждают, что торговый павильон возведен обществом на земельном участке, предоставленном для целей, не связанных со строительством. При этом разрешение на строительство объекта уполномоченными муниципальными органами не выдавалось.

Строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

С учетом обстоятельств, установленных при разрешении спора (договор аренды от 08.04.2010 N 8110 прекращен в 2011 году, павильон является самовольно возведенным объектом), суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование комитета о возврате земельного участка с кадастровым номером 26:12:030327:47.

Кассационная инстанция проверяет законность актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы жалобы предпринимателя не опровергают вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для занятия ответчиком земельного участка, занимаемого им без правовых оснований, и необходимости возврата участка комитету (арендодателю).

Окружной суд не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в кассационной жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

Государственная пошлина уплачена заявителем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 06.07.2015).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу N А63-13240/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин