Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2015 г. N Ф08-6002/15 по делу N А22-4164/2014

г. Краснодар

24 сентября 2015 г.

Дело N А22-4164/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Бембя" Манджиева Сергея Васильевича (ИНН 081000642995, ОГРНИП 306081315000013) - Манджиева С.В. (паспорт), от ответчика: Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия - Дорджиева С.Н. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Селянова С.С.

(ИНН 081311112912, ОГРНИП 304081301900037), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Бембя" Манджиева Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.02.2015 (судья Хазикова В.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N А22-4164/2014, установил следующее.

Глава КФХ "Бембя" Манджиев С.В. (далее - глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании недействительными торгов (аукциона) по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:13:370101:111 площадью 1034 га, расположенного в 15,5 км по направлению на северо-восток от п. Тавн-Гашун Яшкульского района Республики Калмыкия (лот N 2), с кадастровым номером 08:13:370101:118 площадью 1582 га, расположенного в 21,5 км по направлению на северо-восток от п. Тавн-Гашун Яшкульского района Республики Калмыкия (лот N 3), проведенных министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - министерство) от 21.10.2014 и возложении на министерство обязанности провести торги (аукцион) в соответствии с извещением о проведении аукциона, опубликованного в газете "Хальмг Унн" от 07.07.2012 N 117(16487).

Определением от 03.02.2015 изменен процессуально-правовой статус главы крестьянского (фермерского) хозяйства Селянова С.С. (далее - Селянов С.С.), участвующего в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на ответчика.

Решением от 13.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что глава КФХ не обладает заинтересованностью в оспаривании торгов от 21.10.2014, поскольку не подавал заявку на участие.

В кассационной жалобе глава КФХ просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указав, что является заинтересованным лицом в оспаривании торгов, поскольку признан участником аукциона, проведенного по извещению, опубликованному в газете "Хальмг Унн" 07.07.2012 N 117(16487). Суды неправомерно отказали в истребовании от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее - управление) документов, подтверждающих, что торги по извещению в газете "Хальмг Унн" от 07.07.2012 N 117 (16487) по лотам N 5 и 7, не завершены.

В судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Калмыкия, представитель подателя жалобы поддержал доводы, приведенные в ней, пояснив на вопрос коллегии арбитражного суда округа, что заявку на участие в аукционе от 21.10.2014 не подавал, так как является участником аукциона, проведенного по извещению, опубликованному в газете "Хальмг Унн" 07.07.2012 N 117(16487), который не окончен. Представитель министерства просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, согласно извещению о торгах, опубликованному в печатном издании "Хальмг Унн" от 17.09.2014 N 163(17010), на аукцион выставлено право аренды земельных участков с кадастровыми номерами 08:13:370101:111 (лот N 2), 08:13:370101:118 (лот N 3) (т. 1, л. д. 81, 82).

По окончании приема заявок на участие в оспариваемом аукционе министерством определены его участники: по лотам N 2 и 3 поступили 2 заявки - от главы КФХ Сарсенова А.Б. и главы КФХ Селянова С.С., что подтверждается протоколом заседания комиссии от 20.10.2014 N 1 (т. 1, л. д. 105 - 108).

По результатам проведенного аукциона победителем торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков 08:13:370101:111 (лот N 2), 08:13:370101:118 (лот N 3) признан глава КФХ Селянов С.С., что подтверждается протоколом заседания комиссии от 21.10.2014 N 2 (т. 1, л. д. 109 - 117).

Глава КФХ Селянов С.С. и министерство заключили договоры аренды названных земельных участков.

Полагая, что торги (аукцион) по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 08:13:370101:111 площадью 1034 га (лот N 2), и 08:13:370101:118 площадью 1582 га (лот N 3), недействительны и нарушают права и законные интересы главы КФХ как участника аукциона, проведенного по извещению, опубликованному в газете "Хальмг Унн" 07.07.2012 N 117(16487), истец оспорил их в судебном порядке.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) определяет, что торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Положения пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса и частью 1 статьи 4 Кодекса направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

Лицо, обращающееся с требованием о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам договора, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции исходили из того, что глава КФХ, не принимавший участия в торгах и не заявивший в установленный срок о своем участии в их проведении, не является заинтересованным лицом по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса.

Данные выводы коллегия арбитражного суда округа считает противоречащими обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам с учетом следующего.

Ранее, на официальном сайте министерства в сети Интернет и газете "Хальмг Унн" от 07.07.2012 N 117(16487) опубликовано информационное сообщение о проведении 08.08.2012 открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, организатором которых выступало министерство.

Проекты договоров аренды распределены по лотам, в частности с кадастровыми номерами: 08:13:370101:106 (лот N 3), 08:13:370101:110 (лот N 4), 08:13:370101:118 (лот N 5), 08:13:370101:109 (лот N 6), 08:13:370101:111 (лот N 7), из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в районе Таван-Гашунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, то есть включая участки, явившиеся объектом торгов, проведенных согласно извещению, опубликованному в печатном издании "Хальмг Унн" от 17.09.2014 N 163(17010), в частности: с кадастровыми номерами 08:13:370101:111 (лот N 2), 08:13:370101:118 (лот N 3).

Решением комиссии по организации и проведению торгов, оформленным протоколом от 08.08.2012 N 3, победителем открытого аукциона признан в том числе глава КФХ (лоты N 4 - 7), включая участки 08:13:370101:118 и 08:13:370101:111.

Предписанием управления от 16.08.2012 N 08/1944 министерству предложено осуществить действия, направленные на устранение нарушения, а именно: отменить протоколы заседания комиссии по организации и проведении торгов от 08.08.2012 N 3 в части определения победителей по лотам N 3 - 7, а также протокол от 06.08.2012 N 2 в части рассмотрения заявок по лотам N 3 - 7 и недопуска к участию в открытом аукционе индивидуального предпринимателя Гаряева В.С., рассмотреть его заявки, поступившие на участие в открытом аукционе по лотам N 3 - 7.

В рамках дела N А22-2001/2012 предписание управления признано законным.

Обстоятельства исполнения названного ненормативного правового акта управления суды не исследовали, не проверили соблюдение процедуры завершения торгов, назначенных министерством по извещению в газете "Хальмг Унн" от 07.07.2012 N 117(16487).

Суды не учли, что на момент вновь организованных и проведенных торгов, (извещение от 17.09.2014 N 163(17010)), объектом которых явились те же земельные участки (08:13:370101:118 и 08:13:370101:111), оспоренное в рамках дела N А22-2001/2012 предписание управления не отменено. Обстоятельства, связанные с окончанием предусмотренной процедуры предыдущих торгов, и правомерности организации новых по продаже права на те же объекты, не получили надлежащей оценки судебных инстанций в обжалуемых судебных актах.

Таким образом, вывод судов об отсутствии у главы КФХ заинтересованности в оспаривании торгов от 21.10.2014 в связи с тем, что он не принимал в них участия, не может быть признан основанным на всех обстоятельствах дела.

В силу части 3 статьи 15 Кодекса принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд кассационной инстанции, в силу статьи 287 Кодекса, не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены судами первой или апелляционной инстанций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса кассационная инстанция по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды неполно выяснили существенные для дела обстоятельства, судебные акты следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить и исследовать обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.02.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу N А22-4164/2014 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин