Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2015 г. N Ф08-6618/15 по делу N А32-25668/2012

г. Краснодар

24 сентября 2015 г.

Дело N А32-25668/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от временного управляющего индивидуального предпринимателя Гордиенко Л.А. (ИНН 234200158580, ОГРНИП 304234233400079) Фомина А.В. - Позднякова А.П. (доверенность от 05.12.2014), индивидуального предпринимателя Гордиенко Л.А. (паспорт), её представителя - Гордиенко Д.А. (доверенность от 09.10.2013), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Фомина А.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 февраля 2015 года (судья Романов М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 года (судьи Николаев Д.В., Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-25668/2012, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Гордиенко Л.А. (далее - должник) в суд обратилась Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Фомина А.В. (далее - временный управляющий) и отстранении его от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением суда от 25 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29 июня 2015 года, заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал незаконным непроведение временным управляющим анализа товарно-материальных ценностей должника и дебиторской задолженности, привлечение для исполнения своей деятельности Позднякова А.П. Судебные акты мотивированы тем, что временный управляющий не принял мер по выявлению спорных активов должника. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость привлечения временным управляющим Позднякова А.П.

В кассационной жалобе временный управляющий просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований, в данной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, единственным активом должника является жилой дом. При проведении анализа финансового состояния должника временный управляющий не мог руководствоваться копиями документов. Должник не проводил инвентаризацию имущества и не передавал соответствующую информацию временному управляющему. Отражение в финансовом анализе сомнительных и нечем не подтвержденных данных о дебиторской задолженности привело бы к формированию у конкурсных кредиторов необъективной картины о составе имущества должника. Дебиторскую задолженность следует рассматривать как имущество лишь при представлении достаточных доказательств реальности (возможности) ее взыскания. Поздняков А.М. представлял временного управляющего во всех судебных процессах, и его услуги стоили 15 тыс. рублей в месяц. Суды неправомерно переложили бремя доказанности правомерности действий по привлечению Позднякова А.М. на временного управляющего.

В судебном заседании представитель временного управляющего поддержал доводы жалобы, предприниматель и её представитель просили принятые по делу судебные акты, оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего. По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве возлагает на временного управляющего обязанность провести в процедуре наблюдения анализ финансового состояния должника, определить наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий анализирует финансовое состояние должника, в том числе на основании результатов инвентаризации имущества должника, документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности.

Правила проведения финансового анализа приняты в соответствии и во исполнение пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве, согласно которому Правительство Российской Федерации утверждает Правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, в том числе Правила проведения финансового анализа. Порядок проведения финансового анализа установлен Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 года N 367 (далее - Правила N 367).

Согласно пункту 5 Правил N 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Суды установили, что заявление уполномоченного органа обосновано тем, что временный управляющий не провел анализ активов должника: товарно-материальных ценностей на 9 344 862 рубля 56 копеек и дебиторской задолженности на 57 364 768 рублей 98 копеек.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в судебных актах, вступивших в законную силу, по иному обособленному спору по данному делу (определение суда от 24 апреля 2013 года, постановление суда апелляционной инстанции от 12 августа 2013 года, постановление суда кассационной инстанции от 30 октября 2013 года) указывалось на наличие в деле сведений о спорных активах.

В материалах дела (т. 2, л. д. 99) имеется справка должника о спорных активах.

В ней отмечены кредиторы, дебиторы и суммы задолженностей. Основания задолженности (реквизиты договоров, товарных накладных) не указаны (за исключением одной товарной накладной на 950 тыс. рублей). В справке также отмечены материальные ценности (плитка). Место их нахождения не указано.

Суды правильно указали, что временный управляющий не проводил надлежащим образом анализа финансового состояния должника. Временный управляющий не представил документы, свидетельствующие о надлежащей работе управляющего по выявлению спорных активов (направление всем дебиторам запросов для подтверждения или отрицания ими наличия задолженности, истребование у должника необходимых документов). По мнению податель кассационной жалобы, названные сведения ничем не подтверждены. Суды своим решением как раз отметили, что временный управляющий должен был о подтвердить или опровергнуть сведения, а этого не было сделано надлежащим образом.

Суды установили также, что временный управляющий неправомерно привлек Позднякова А.П. для выполнения своих обязанностей (размер вознаграждения составил 15 тыс. рублей в месяц).

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91) предусмотрено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Суды оценили обстоятельства дела о банкротстве должника и сделали вывод, что у временного управляющего отсутствовала необходимость привлечения Позднякова А.П. Податель кассационной жалобы не указал каких-либо обстоятельств или доказательств, которые не учли суды. Иные доводы временного управляющего направлены на переоценку выводов судов.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 февраля 2015 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 года по делу N А32-25668/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина