Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2015 г. N Ф08-6930/15 по делу N А32-8991/2015

г. Краснодар

24 сентября 2015 г.

Дело N А32-8991/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Абрамяна А.А. (доверенность от 10.07.2015), в отсутствие заинтересованного лица - арбитражного управляющего Рудого Александра Николаевича, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 48482), рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Рудого Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2015 (судья Кицаев И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-8991/2015, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рудого Александра Николаевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 15.05.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.07.2015, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса в виде 25 тыс. рублей штрафа.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу суды не установили. Основания для применения статьи 2.9 Кодекса отсутствуют.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий указывает, что в его действиях отсутствуют нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Вменяемый состав административного правонарушения отсутствует. Судами нарушены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва, возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление провело проверку деятельности арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства ООО "Краснодарский сахарный завод" (далее - должник) в рамках дела А32-11190/2014.

Управление составило протокол об административном правонарушении от 20.02.2015 N 00212315.

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса направлены управлением в арбитражный суд.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судами установлено, что управляющим нарушен срок опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р данным официальным изданием является газета "Коммерсантъ".

На основании пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Суды установили, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2014 по делу N А32-11190/2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рудой Александр Николаевич.

Согласно данным ЗАО "Издательский дом "Коммерсантъ"" заявка на опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подана арбитражным управляющим Рудым А.Н. 10.06.2014, счет на оплату выставлен 10.06.2014, денежные средства поступили 18.06.2014.

В связи с тем, что оплата за публикацию произведена лишь 18.06.2014, сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства за номером 61030159045 опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.06.2014, то есть с нарушением десятидневного срока публикации.

Автоматизированная копия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2014 по делу N А32-11190/2014 размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда 04.06.2014, и управляющий имел возможность исполнить обязанность по опубликованию сведений в установленный законом срок.

Суды обоснованно отклонили доводы арбитражного управляющего о том, что публикация данного объявления могла появиться только в газете "Коммерсантъ" от 21.06.2014, поскольку предыдущие публикации размещались в номере от 11.06.2014.

Арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно, должен таким образом подать заявку на публикацию и произвести оплату публикации, чтобы в установленный законом десятидневный срок осуществить публикацию сведений о признании должника банкротом.

Оплата публикации 18.06.2014 (после истечения десятидневного срока на публикацию объявления) свидетельствует о допущенной арбитражным управляющим просрочке в опубликовании сведений, указанных в пункте 6 статьи 28 Закона о банкротстве, поэтому суды обоснованно признали доказанным нарушение арбитражным управляющим требований пункта 6 статьи 28 и пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве.

По остальным эпизодам, вменяемым арбитражному управляющему, суды не установили нарушений Закона о банкротстве.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Доводы арбитражного управляющего, по которым он не согласен с судебными актами, были предметом исследования судов, им дана соответствующая оценка; переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Таким образом, основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу N А32-8991/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова