Решение Суда по интеллектуальным правам от 2 мая 2023 г. по делу N СИП-137/2023 Суд отказал в иске о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на отказ в государственной регистрации обозначения, поскольку спорное обозначение может восприниматься российскими потребителями как указание на конкретные товары, для которых истребуется правовая охрана такому обозначению

Решение Суда по интеллектуальным правам от 2 мая 2023 г. по делу N СИП-137/2023

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 2 мая 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Борисовой Ю.В., Булгакова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой А.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торрефакто" (ул. 2-я Энтузиастов, д. 5, корп. 10, эт. 3, пом. VII, комн. 6, Москва, 111024, ОГРН 1157746649830) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 05.12.2022, принятого по результатам рассмотрения возражения на отказ в государственной регистрации обозначения по заявке N 2021717739.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Торрефакто" - Барский С.А. (по доверенности от 04.08.2022);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Елагина Д.К. (по доверенности от 10.02.2023 N 01/4-32-1286/41).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торрефакто" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 05.12.2022, принятого по результатам рассмотрения возражения на отказ в государственной регистрации обозначения "" по заявке N 2021717739, и об обязании административного органа произвести государственную регистрацию указанного обозначения в отношении всех заявленных товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

В судебном заседании 20.03.2023 представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснив, что решение Роспатента оспаривается лишь в части отказа в регистрации спорного обозначения в отношении товаров "кофе, заменители кофе" 30-го класса МКТУ; в части регистрации товарного знака не оспаривается.

Роспатент в отзыве и его представитель в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения заявленных требований, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта.

При разрешении спора суд исходит из следующих обстоятельств.

Заявка N 2021717739 на регистрацию обозначения "" в качестве товарного знака на имя общества подана последним в Роспатент 26.03.2021 в отношении следующих товаров 30-го класса МКТУ: кофе, чай, какао и заменители кофе; рис, макароны и лапша; тапиока (маниока) и саго; мука и продукты зерновые; хлеб, выпечка и изделия кондитерские; шоколад; мороженое, сорбет и другие продукты из съедобного льда; сахар, мед, сироп из патоки; дрожжи, порошки пекарные; соль, специи, консервированные травы; уксус, соусы, приправы; лед для охлаждения.

Роспатентом 12.05.2022 принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по указанной заявке в отношении всех заявленных товаров, мотивированное несоответствием спорного обозначения требованиям пунктов 1 и 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Так, Роспатент пришел к выводу о том, что спорное обозначение не обладает различительной способностью в отношении части заявленных товаров 30-го класса МКТУ, имеющих отношение к кофе, поскольку словесный элемент "Торрефакто" - транслитерация от "Torrefacto" - представляет собой процесс обжарки кофе и технологию обжарки кофейных зерен с добавлением сахарного песка, распространенные в Испании, Парагвае, Португалии, Мексике, Коста-Рике, Уругвае и Аргентине. Процесс включает в себя добавление определенного количества сахара во время обжарки, чтобы глазировать бобы. Данный факт подтверждается и переводом указанного словесного элемента с испанского языка как "поджаренный с сахаром" (https://translate.yandex.ru). Как следствие, в отношении части заявленных товаров, имеющих отношение к кофе, является неохраняемым, так как указывает на вид и/или свойство.

Соответствующий вывод Роспатента подкреплен ссылками на поисковые запросы в поисковиках Google и Yandex (https://diccionario.ru/perevod/torrefacto; см. Enciclopedia Universal. 2012.; Diccionario de la lengua espanola. 2015; Dicionario da Lingua Portuguesa. 2012; https://gufo.me/dict/esru_full/torrefacto; https://www.collinsdictionary.com/dictionary/spanish-english/torrefacto; https://olla.kiev.ua/blog/chto-takoe-torrefakto/; https://www.contextualdictionary.ru/; https://es-ru-big-dict.slovaronline.com/70741-torrefacto; https://zen.yandex.ru/media/id/5b0f9aff51aa4d22fb3e05a2/tehnologiia-torrefacto-5f760a627f726b6a39993fde; https://www.hmong.press/wiki/Torrefacto; https://ruscoffee.ru/company/news/5830.html; https://www.torrefacto.ru/blog/torrefacto-roasting/; https://www.bestru.ru/help/show/7833/ и др., а также на сложившуюся практику экспертизы обозначений, включающих словесный элемент "torrefacto" (свидетельство Российской Федерации N 570945).

В отношении остальной части заявленных товаров 30-го класса МКТУ, как указал Роспатент, спорный словесный элемент и, соответственно, обозначение в целом способно ввести в заблуждение относительно вида и-или свойства товаров.

Общество обратилось в Роспатент 04.08.2022 с возражением на указанный отказ в регистрации спорного обозначения в качестве товарного знака, доводы которого сводятся к следующему:

- анализ приведенных в решении Роспатента ссылок на Интернет-ресурсы показал, что данная информация размещена исключительно на сайте https://www.hmong.press/wiki/Torrefacto. Соответствующая информация и указанный Интернет-ресурс не могут быть признаны надлежащим доказательством отсутствия различительной способности у словесного обозначения "Торрефакто", поскольку указанный источник информации представляет собой новостной информационный блог и не содержит дату размещения соответствующей информации, что не позволяет соотнести данную информацию с датой приоритета заявленного обозначения;

- словесный элемент "Торрефакто" может быть переведен с испанского языка как "жареный" и требует установления вероятных ассоциативных связей среднего российского потребителя товаров 30-го класса МКТУ. При этом, испанский язык не является распространенным языком, которым владеет рядовой российский потребитель. В связи с этим для установления семантического значения спорного словесного элемента рядовому российскому потребителю товаров 30-го класса МКТУ необходимо обратиться к различным техническим средствам;

- словесный элемент "Торрефакто" будет восприниматься рядовым российским потребителем в отношении товаров 30-го класса МКТУ как фантазийный;

- указанные в решении Роспатента ссылки на иностранные источники информации не могут свидетельствовать об отсутствии различительной способности у заявленного обозначения в отношении товаров 30-го класса МКТУ на территории Российской Федерации;

- единственными указанными в решении Роспатента источниками информации, которые содержат сведения об обозначении "Торрефакто" до даты приоритета заявленного обозначения, являются сайты https://zen.yandex.ru/media/id/5b0f9aff51aa4d22fb3e05a2/tehnologiia-torrefacto-5f760a627f726b6a39993fde (далее - Интернет-публикация 1); https://ruscoffee.ru/company/news/5830.html (далее - Интернет-публикация 2); https://www.torrefacto.ru/blog/torrefacto-roasting (далее - Интернет-публикация 3); https://www.bestru.ru/help/show/7833 (далее - Интернет-публикация 4), которые представляют собой Интернет-блоги, а также электронную доску объявлений. При этом Интернет-публикация 1 является маркетинговой статьей заявителя, а Интернет-публикация 3, размещена на сайте заявителя;

- ссылка Роспатента на товарный знак по свидетельству N 570945 со словесным обозначением "Torrefacto", дискламированным из объема правовой охраны, противоречит сложившемуся в правоприменительной практике подходу, согласно которому ссылки на обстоятельства государственной регистрации или оспаривания предоставления правовой охраны в отношении иных обозначений не могут быть приняты во внимание, поскольку при регистрации товарных знаков, а также при рассмотрении административных споров охраноспособность каждого обозначения должна оцениваться с учетом обстоятельств конкретного дела. Сам по себе факт регистрации товарного знака с исключением из правовой охраны словесного элемента не может свидетельствовать об отсутствии различительной способности у заявленного обозначения.

В подтверждение приведенных доводов обществом с возражением представлены: выписка из Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении общества-заявителя; счета-фактуры; договоры поставки; акты об оказании услуг; распечатки из сети Интернета.

Рассмотрев возражение общества, Роспатент пришел к следующим выводам.

Согласно словарно-справочным источникам "торрефакто" (транслитерация испанского слова "torrefacto") означает "поджаренный с сахаром (о кофе)" (https://diccionario.ru, Большой испанско-русский словарь), то есть данный словесный элемент используется только в отношении кофе.

Согласно сведениям из сети Интернет "торрефакто" (torrefacto) - обжарка кофе, распространенная в Испании, а также во Франции, Португалии, Мексике, Коста-Рике, Боливии и Аргентине. Ее особенность в том, что на последнем этапе обжаривания к зерну добавляют сахар - 15% от веса зеленого зерна. Температура в ростере в это время составляет примерно 200°C. Сахар карамелизируется и покрывает зерна глянцевой пленкой. Получаются очень темные, почти черные, блестящие зерна, напиток из которых будет плотным, терпким и горьким, со вкусом жженого сахара и углей (https://dic.academic.ru, Enciclopedia Universal).

Как указал Роспатент, изложенное свидетельствует о том, что спорное обозначение способно восприниматься потребителями как определенный вид кофе. Из представленных материалов возражения также следует, что заявитель использует данное обозначение для маркировки товаров, являющихся кофе.

Таким образом, согласно выводу Роспатента для товаров 30-го класса МКТУ "кофе, заменители кофе", которые представляют собой товары, относящиеся кофе, обозначение "Торрефакто" является описательным, указывает на вид, свойства и назначение товаров.

Кроме того, Роспатент отметил, что коллегией Палаты по патентным спорам был выявлен сайт https://www.torrefacto.ru, на котором предлагаются услуги по обжарке и помолу свежеобжаренного кофе, а также услуги по доставке данного кофе. Данный сайт содержит информацию об ином производителе товара "Torrefacto", а именно: общество с ограниченной ответственностью "Торрефакто" (119590, Москва, ул. Минская, д. 1Г, корп. 4).

Кроме того, Роспатент указал, что Интернет-публикации 1, 2 и 4, содержат информацию о способе обжарки кофе "торрефакто" ("torrefacto").

На основании изложенного Роспатент констатировал, что обозначение "Торрефакто" не обладает различительной способностью в отношении вышеперечисленных товаров "кофе, заменители кофе", поскольку носит описательный характер, указывает на их вид, свойства и назначение, а также используется иными производителями при маркировке аналогичных товаров.

Для доказывания приобретения различительной способности спорным обозначением, как указал Роспатент, обществу следовало документально подтвердить, что по состоянию на 26.03.2021 данное обозначение приобрело различительную способность в результате его использования путем представления, в частности, сведений об объемах продаж товаров, маркированных заявленным обозначением; о территории реализации товаров, маркированных заявленным обозначением; о длительности использования заявленного обозначения для маркировки вышеуказанных товаров 30-го класса МКТУ, об объемах затрат на рекламу товаров, маркированных заявленным обозначением, о степени информированности потребителей о заявленном обозначении, включая результаты социологических опросов. Однако, как указал Роспатент, таких сведений представлено не было.

В частности, Роспатент отметил, что представленные с возражением счета-фактуры; договоры поставки; акты об оказании услуг; распечатки из сети Интернета имеют дату более позднюю, чем дата приоритета, а сведения о наличии у заявителя сайта torrefacto.ru не доказывают введение в гражданский оборот товаров под обозначением "Торрефакто".

Роспатент также принял во внимание, что предоставление исключительного права на обозначение одному лицу - заявителю, наделяет его необоснованным преимуществом и ущемит права других участников рынка соответствующих товаров.

Относительно остальной части заявленных товаров 30-го класса МКТУ, а именно: "чай, какао и рис, макароны и лапша; тапиока (маниока) и саго; мука и продукты зерновые; хлеб, выпечка и изделия кондитерские; шоколад; мороженое, сорбет и другие продукты из съедобного льда; сахар, мед, сироп из патоки; дрожжи, порошки пекарные; соль, специи, консервированные травы; уксус, соусы, приправы; лед для охлаждения" Роспатент пришел к выводу о том, что спорное отношение в отношении таких товаров, не относящихся к кофе, носит фантазийный характер ввиду неправдоподобных ассоциаций связанных с семантикой заявленного обозначения, в связи с чем, абсолютное большинство потребителей, обладающих определенным жизненным опытом, не способно поверить в то, что обозначение "Торрефакто" указывает на вид, свойства и назначение таких товаров.

С учетом этого Роспатент констатировал, что в отношении перечисленной части товаров 30-го класса МКТУ, не относящихся к кофе, заявленное обозначение соответствует требованиям пунктов 1 и 3 статьи 1483 ГК РФ и в отношении них может быть предоставлена правовая охрана заявленному обозначению.

Как следствие, Роспатент принял решение от 05.12.2022 об удовлетворении возражения общества, об отмене решения Роспатента от 12.05.2022 и о регистрации товарного знака по заявке N 2021717739 (в отношении товаров 30-го класса МКТУ "чай, какао и рис, макароны и лапша; тапиока (маниока) и саго; мука и продукты зерновые; хлеб, выпечка и изделия кондитерские; шоколад; мороженое, сорбет и другие продукты из съедобного льда; сахар, мед, сироп из патоки; дрожжи, порошки пекарные; соль, специи, консервированные травы; уксус, соусы, приправы; лед для охлаждения").

Не согласившись с выводами Роспатента о неохраноспособности спорного обозначения в отношении товаров "кофе, заменители кофе" 30-го класса МКТУ, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с требованием о признании решения Роспатента от 05.12.2022 недействительным в части отказа в регистрации товарного знака в отношении указанных товаров.

Требование общества мотивировано его мнением о несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта подпункту 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

По мнению заявителя, Роспатент не установил, неверно установил вероятные ассоциативные связи российских потребителей товаров "кофе, заменители кофе". Как считает заявитель, российский потребитель не знает значения указанного слова и сведения из сети Интернет, на которые сослался Роспатент, этого не опровергают.

Заявитель также отмечает неправомерность ссылки Роспатента на иностранный словарь Enciclopedia Universal, вероятность ознакомления с которым российского (русскоязычного) потребителя незначительна.

Кроме того, заявитель считает неправомерными ссылки Роспатента на информацию с сайта torrefacto.ru и на Интернет-публикация 1, 2, 4, которые не являются "официальными источниками" и содержат информацию о заявителе либо информацию, исходящую от него.

Заявитель обращает внимание суда также на то обстоятельство, что выявленное Роспатентом одноименное хозяйственное общество прекратило свою деятельность 19.12.2019 - до даты приоритета спорного товарного знака.

Изучив материалы дела, выслушав мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, и оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из полномочий Роспатента, закрепленных в Положении о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности", рассмотрение возражения предпринимателя и принятие решения по результатам такого рассмотрения относится к компетенции Роспатента.

Таким образом, оспариваемое решение принято Роспатентом в рамках своих полномочий, что не оспаривается обществом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), заявки на товарный знак подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки. Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

С учетом даты подачи заявки N 2021717739 (26.03.2021) законодательство, применимое для оценки охраноспособности спорного обозначения включает в себя ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта.

Согласно пункту 34 Правил N 482 к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся, в частности, общепринятые наименования.

К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся, в частности, сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар.

Согласно пункту 2.2 применяемых Роспатентом Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных приказом Роспатента от 23.03.2001 N 39, заявленным обозначениям, состоящим только из описательных элементов, не предоставляется правовая охрана, а производителям - исключительное право на их использование, так как у любого лица может возникнуть необходимость использовать в хозяйственном обороте обозначения, которые описывают товар. Такие обозначения называются описательными.

Для установления (подтверждения) того, что элемент является описательным, можно использовать любую информацию, касающуюся семантики анализируемого словесного элемента: энциклопедии, справочники, в том числе и специальную, в частности техническую, литературу, толковые и другие словари, сведения, полученные из баз данных, сети Интернет.

Спорное обозначение состоит единственно из словесного элемента "торрефакто", которое, как указано выше, будучи заимствованным из испанского языка - "поджаренный с сахаром (о кофе)" (Большой испанско-русский словарь diccionario.ru), - означает способ обжарки кофе и одновременно кофе, обжаренное вышеописанным способом.

Таким образом, Роспатент установил и материалами дела подтверждается, что согласно сведениям из словарно-справочных источников, а также вышеперечисленных Интернет-публикаций, достоверность сведений в которых не только не оспаривается заявителем, но и, напротив, приводится в обоснование доводов о неправомерности выводов Роспатента, в переводе с испанского спорное обозначение имеет значение, явным образом указывающее на товары, относящиеся к товарам, в отношении которых в регистрации спорного обозначения отказано.

Факт испаноязычного звучания и восприятия указанного слова, наличия этого слова в испанском языке и содержание единственно возможного перевода заявитель не оспаривает. Напротив, как указано выше на сайте torrefacto.ru и в Интернет-публикациях 1, 2 и 4, относящиеся к русскоязычной части Интернета и на которые ссылается сам заявитель, в том числе как на источники информации о его деятельности, "торрефакто/torrefacto" - суть способ обжарки кофе, крепкий сорт кофе, ставшие популярными и в России.

При данных обстоятельствах позиция заявителя, декларирующего на своем сайте и в своих публикациях (публикациях аффилированных с обществом лиц) совершенно определенное (описательное) значение спорного обозначения и его известность (популярность) российским потребителям кофе и одновременно указывающего на неустановление Роспатентом ассоциаций, вызываемых спорным обозначением у российских потребителей соответствующих товаров, носит противоречивый и непоследовательный характер.

Вопреки мнению заявителя, из вышеуказанных источников информации явным образом следует, что спорное обозначение указывает на вид, качество, свойство, назначение, товаров "кофе, заменители кофе", на способ их производства.

Довод о неправомерности ссылки Роспатента на Enciclopedia Universal подлежит отклонению, поскольку перевод слова "torrefacto" со ссылкой на указанный источнику приведен в русскоязычном источнике - испанско-русском онлайн-словаре diccionario.ru, на который правомерно сослался Роспатент и который находится в открытом доступе, в связи с чем любое лицо, проживающее на территории Российской Федерации, не знакомое либо со значением указанного слова, либо соответствующим товаром, может ознакомиться с его семантическим значением.

Коллегия судей соглашается с доводом заявителя о том, что следует различать обозначения описательные и обозначения, вызывающие в сознании потребителя представление о товарах (услугах) через ассоциации. Лишь последним может быть предоставлена правовая охрана. Однако в данном конкретном случае спорное обозначение однозначно (безальтернативно) указывает на товары 30-го класса МКТУ "кофе, заменители кофе".

Исходя из изложенного, суд считает обоснованным вывод Роспатента о том, что с учетом приведенного семантического значения спорное обозначение воспринимается (может восприниматься) российскими потребителями как указание на конкретные товары, для которых истребуется правовая охрана такому обозначению, что не соответствует пункту 1 статьи 1483 ГК РФ. При ином подходе возможна неограниченная регистрация в качестве товарных знаков слов различных широко известных иностранных языков, имеющих прямой и однозначный перевод, что не соответствует основной цели товарного знака как средства индивидуализации товаров, услуг конкретного лица и противоречит положениям ГК РФ, направленным на обеспечение различительной способности товарных знаков.

При этом коллегия судей исходит из того, что испанский язык вместе с английским и китайским входит в тройку самых распространенных языков мира, что обуславливает, в том числе заимствования из испанского языка в русский (часть 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вывод Роспатента о недоказанности подателем возражения приобретенной различительной способности спорного обозначения в отношении соответствующих товаров общества в результате длительного и(или) интенсивного использования заявителем в суде не оспаривается, как следствие, не требует ревизии со стороны суда.

Относительно доводов заявителя о неоднозначности судебной практики в вопросе описательности (охраноспособности) словесных обозначений, заимствованных из иностранных языков, и противопоставления обществом ссылкам Роспатента на дела Суда по интеллектуальным правам иных примеров из практики того же суда коллегия судей пришла к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 8215/06, решение о предоставлении правовой охраны конкретному обозначению принимается с учетом фактических обстоятельств дела. Каждый товарный знак необходимо рассматривать отдельно.

Суд учитывает, что принцип правовой определенности в действиях административного органа и основанных на нем разумных ожиданий субъекта административных правоотношений подлежит соблюдению по отношению к конкретному лицу. В ином случае на каждое лицо распространялись бы правовые последствия решений административного органа, принятых исходя из иных фактических обстоятельств.

Вместе с тем в данном конкретном случае суд не усматривает оснований не согласиться с тем обстоятельством, что вышеприведенная позиция Роспатента в отношении спорного словесного обозначения и комбинированного товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 570945, зарегистрированного в отношении товаров "кофе; кофе-сырец; напитки кофейные" 30-го класса МКТУ с дискламацией слова "Torrefacto", носит непротиворечивый, последовательный, системный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности оспариваемого ненормативного акта и об отсутствии нарушений прав и законных интересов общества, в связи с чем требование общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины за подачу заявления подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "Торрефакто" (ОГРН 1157746649830) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) от 05.12.2022, принятого по результатам рассмотрения возражения на отказ в государственной регистрации обозначения по заявке N 2021717739, оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Ю.В. Борисова

Д.А. Булгаков