Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 апреля 2023 г. N С01-1008/2022 по делу N А40-130737/2021 Суд направил на новое рассмотрение вопрос о взыскании судебных расходов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографические произведения, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме и принцип пропорционального возмещения расходов неприменим

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 апреля 2023 г. N С01-1008/2022 по делу N А40-130737/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Борисовой Ю.В.,

судей - Сидорской Ю.М., Силаева Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная цифровая телекоммуникационная компания" (тер. Промышленная зона N 17, д. 17, с. Мурсино, Новосибирский район, Новосибирская область, 630512, ОГРН 1144253003641) на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 по делу N А40-130737/2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная цифровая телекоммуникационная компания" к акционерному обществу "Аргументы и факты" (ул. Мясницкая, д. 42, Москва, 101000, ОГРН 1027700459379) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографические произведения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "АиФ-Омск" (ул. Тарская, д. 13А, офис 603, г. Омск, 644099, ОГРН 1075503007876).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная цифровая телекоммуникационная компания" (далее - общество "РЦТК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Аргументы и Факты" (далее - общество "АиФ") о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 30 000 руб., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АиФ-Омск" (далее - общество "Аиф-Омск").

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23.06.2022, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Общество "РЦТК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 24 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023, заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 4 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, которое, по его мнению, привело к принятию незаконных и необоснованных судебных актов по настоящему делу.

Как следует из кассационной жалобы, в рамках рассмотрения спора по существу требования были удовлетворены в полном объеме, однако, несмотря на данное обстоятельство, суд при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов и при уменьшении их размера ошибочно руководствовался принципом пропорциональности, что прямо противоречит требованиям действующего процессуального законодательства.

Кассатор отмечает, что суд первой инстанции не указал, какие расходы относятся к рассмотрению дела, а какие не связаны с разрешением спора.

Кроме того, судом не дана оценка сложности выполненной работы.

Заявитель кассационной жалобы также не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что судебные расходы истца в размере 12 000 руб. уже возмещены решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 и определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2022, поскольку возмещены судебные расходы на оказание услуг по составлению искового заявления и расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в суде кассационной инстанции. Иные расходы истцу не возмещались.

Дополнительно заявитель кассационной жалобы обратил внимание на то, что им представлены доказательства о составлении восьми процессуальных документов по делу при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Кроме того, длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции составила 7 месяцев.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить без изменения обжалуемые определение и постановление, указывая на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых определения и постановления проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, общество "РЦТК" является обладателем исключительного права на фотографическое произведение.

Общество "РЦТК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу "АиФ" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 30 000 руб.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23.06.2022, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Общество "РЦТК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 24 000 руб.

В связи с необходимостью защиты интересов и для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Строительное управление Новокузнецктелефонстрой" заключен договор на оказание юридических услуг от 30.06.2021 N ЮС15/2021. Согласно пункту 3.1. указанного договора, стоимость услуг определяется сторонами в приложениях к договору.

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору подтверждается представленными универсальными передаточными документами от 20.01.2022 N 2-8, платежными поручениями N 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347 от 20.01.2022.

Для представительства интересов в суде апелляционной инстанции между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Строительное управление Новокузнецктелефонстрой" заключен договор N Ю-08/2022 на оказание юридических услуг от 03.03.2022. Согласно пункту 3.1 договора оплата за оказание услуг устанавливается в размере 4 000 руб.

Факт надлежащего исполнения обязательств подтверждается универсальным передаточным документом от 25.03.2022 N 58, платежным поручением от 28.03.2022 N 1067.

Суд первой инстанции отметил, что если сумма судебных расходов явно превышает разумные пределы, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о возмещении судебных расходов частично (в размере 4 000 руб.).

При этом суд исходил из относимости расходов к делу, объему и сложности выполненной работы, времени, которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, а также принципа пропорциональности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что оплата услуг представителя в размере 4 000 руб. является разумной и соответствующей сложности выполненной работы.

Суд апелляционной инстанции также обратил внимание на то, что судебные расходы в сумме 12 000 руб. частично возмещены истцу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022, определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2022, что в совокупности с присужденной обжалуемым определением суммой в 4 000 руб., находится в пределах разумного уровня цен.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В пункте 13 Постановления N 1 дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

При этом оценка доказательств производится путем сопоставления подготовленных документов, оказанных услуг, их стоимости и доказательств, подтверждающих оплату, а также учитываются обстоятельства фактически понесенных судебных расходов, исходя из принципов необходимости, достаточности и соразмерности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия усматривает основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вынесенных судебных актов о взыскании расходов в силу следующего.

Так, заслуживают внимания доводы кассатора о неприменимости в рассматриваемой ситуации принципа пропорциональности возмещения судебных расходов, на который сослался суд при вынесении судебного акта об удовлетворении заявления в части.

Судебные акты по существу спора полностью вынесены в интересах истца, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, принцип пропорционального возмещения расходов, послуживший в том числе основанием для определения расходов в меньшем размере по сравнению с первоначально заявленным, неприменим.

Из обжалуемых судебных актов также не следует, какие расходы имеют отношение к делу, какие - не связаны с ним и не могут быть включены в состав подлежащих взысканию расходов.

Кроме того, в обоснование взыскания судебных расходов в сумме 4 000 руб. суд апелляционной инстанции сослался на решение и определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 и от 28.07.2022.

Однако, как следует из материалов дела, в данном случае в рамках заявления от 21.01.2022 истцом заявлены подлежащие к взысканию судебные расходы на оплату иных процессуальных документов, объем и сложность выполнения работ по которым судами не оценена (т. 2 л. д. 61).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, а выводы, содержащиеся в этих судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем они не могут быть признаны законными и подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а кассационная жалоба истца - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая, что для принятия законного и обоснованного судебного акта требуется надлежащее исследование и оценка доказательств и доводов участвующих в деле лиц, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо надлежащим образом исследовать обстоятельства, дать оценку всем доводам и доказательствам лиц, участвующих в деле, и принять законный судебный акт, исходя из существа заявленных требований и с соблюдением процессуальных прав лиц, в отношении которых судом будут сделаны правовые выводы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 по делу N А40-130737/2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по тому же делу отменить.

Направить дело N А40-130737/2021 в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Ю.В. Борисова

Судья

Ю.М. Сидорская

Судья

Р.В. Силаев