Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 сентября 2015 г. N Ф08-6666/15 по делу N А32-43581/2014

г. Краснодар

29 сентября 2015 г.

Дело N А32-43581/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) - Глущенко И.В. (доверенность от 22.12.2014), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сургутжилстрой" (ИНН 2355003598, ОГРН 1022304918646), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2015 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А32-43581/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Сургутжилстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) от 10.10.2014 N 202-14955/14-10.2 об отказе в приеме документов и обязании министерства принять документы на согласование "Технического проекта на разработку и рекультивацию Кривенковского месторождения (Северный участок) известняков в Туапсинском районе)" (далее - Технический проект).

Решением суда от 10.03.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.2015, требования общества удовлетворены, признано недействительным решение министерства от 10.10.2014 N 202-14955/14-10.2 об отказе в приеме документов, на министерство возложена обязанность принять пакет документов на согласование Технического проекта. С министерства в пользу общества взыскано 2 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что заключение государственной экспертизы обязательно лишь в случае наличия в составе проекта объекта капитального строительства, требующего согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проведение экспертизы. В случае отсутствия в составе проекта объекта капитального строительства проведение экспертизы не требуется.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось министерство с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, в силу подпункта "в" пункта 16 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения министерства об отказе в приеме документов, далее - Положение N 118) рассмотрение проектной документации осуществляется лишь при представлении определенного комплекта документов, включающего, в том числе, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, копии заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, государственной экологической экспертизы и экспертизы промышленной безопасности.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя министерства, считает, что судебные акты надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.04.2014 общество обратилось в министерство с заявлением о согласовании Технического проекта. Письмом от 16.04.2014 N 202-5137/14-10.2 министерство отказало обществу в приеме документов в связи с отсутствием копии заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Письмом от 29.09.2014 N 97 общество повторно обратилось за согласованием Технического проекта. Письмом от 10.10.2014 N 202-14955/14-10.2 министерство повторно отказало в приеме документов, сославшись на отсутствие в представленных документах копии заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Суды удовлетворили заявление общества, исходя из следующего.

Частями 1 и 2 статьи 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) установлено, что разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами. Технические проекты до их утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой входят представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Частью 3 статьи 23.2 Закона о недрах определено, что порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участком недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и по видам пользования недрами.

Пунктом 2 Положения N 118 установлено, что подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр, а также выполнение иных требований законодательства Российской Федерации о недрах.

Согласно пункту 3 Положения N 118 подготовка проектной документации осуществляется пользователем недр или организацией, привлекаемой пользователем недр для подготовки проектной документации на основании технического задания на проектирование, разработанного и утвержденного пользователем недр, и имеющейся геологической и иной информации о недрах.

Проектная документация до ее утверждения пользователем недр подлежит согласованию с Комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его соответствующим территориальным органом (пункт 5 Положения N 118).

Согласно подпункту "в" пункта 16 Положения N 118 к заявлению пользователя недр о согласовании проектной документации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, прилагаются, в частности, копии заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Суды указали, что данные документы представляются пользователями недр лишь в тех случаях, когда проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Необходимость приложения этих документов к проектной документации, представляемой для согласования в Федеральное агентство по недропользованию или его территориальный орган, вытекает из статьи 22 Закона о недрах, возлагающей на пользователя недр обязанность обеспечить безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 статьи 49 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции не требуется получение разрешения на строительство, а также в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы или негосударственной экспертизы и применяемой повторно, или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Суды указали, что из копии представленного в материалы дела Технического проекта следует, что строительство объектов капитального строительства в границах горного отвода не предусмотрено. Согласно пункту 8.3 технического проекта капитальные работы при строительстве карьера по разработке Кривенковского месторождения известняков (северный участок) не требуются.

Указав, что при разработке проектной документации на спорный объект проектирование объектов капитального строительства не предусмотрено, сведения об объектах капитального строительства в разработанном проекте отсутствуют, а добыча полезных ископаемых в карьере запроектирована открытым способом, без строительства и эксплуатации подземных или надземных сооружений, являющихся объектами капитального строительства, суды сделали вывод о том, что проектная документация не может являться объектом государственной экспертизы и признали письмо министерства от 10.10.2014 N 202-14955/14-10.2 не соответствующим закону.

При этом суды не учли следующее.

В период обращения общества с заявлением о согласовании Технического проекта и отказа министерством в приеме документов подпункт "в" пункта 16 Положения N 118 действовал в редакции, предусматривающей приложение пользователем недр к соответствующему заявлению, в том числе экспертизы промышленной безопасности.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности) экспертизе промышленной безопасности подлежат, в том числе обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта.

Как видно из представленного в материалы дела Технического проекта, объекты открытых горных работ в соответствии с Законом о промышленной безопасности отнесены к опасным производственным объектам (пункт 3.6). Здесь же указано, что проектная документация на применяемые технические устройства, размещаемые на территории горного отвода, подлежит обязательной экспертизе промышленной безопасности в соответствии с Законом о промышленной безопасности.

В связи с тем, что суды неполно исследовали вопрос об экспертизе промышленной безопасности объекта, указанного в Техническом проекте, не оценили данное обстоятельство в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами и доводами участвующих в деле лиц с учетом нормы права, действующей в спорный период, судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу суду необходимо оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А32-43581/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных